Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А65-13252/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2009 года                                                                           Дело № А65-13252/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Филипповой Е.Г. Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.

с участием:

от заявителя  -  представитель не явился, извещен,

от ответчика  –  представитель Хасанов И.А. (доверенность от 30.08.2008),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Новый взгляд», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2009 года по делу № А65-13252/2009 (судья Насыров А.Р.), рассмотренному по заявлению Управления по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

к ООО «Новый взгляд», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Татарстан  (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый взгляд», РТ, г.Набережные Челны (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 16.06.2009 заявление Управления удовлетворено. Общество с ограниченной  ответственностью «Новый взгляд» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Новый взгляд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.06.2009 г. отменить, апелляционную жалобу   удовлетворить.

В судебном заседании представитель Общества  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Представитель Управление по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Республике Татарстан  в  судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст.156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, заявителем на основании Приказа от 24.04.2009 г. №152-лт, 27.04.2009г. была проведена  проверка на предмет соблюдения лицензионных требований и условий осуществления медицинской деятельности ООО «Новый взгляд» по адресу: РТ, г.Набережные Челны, проспект Сююмбике, 53-378.

В ходе проверки установлено, что медицинская деятельность осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Новый взгляд», РТ, г. Набережные Челны с грубым нарушением лицензионных требований, а именно, п.п. «з», «и» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007г. №30:

- не обеспечен контроль за соответствием качества выполняемых работ и услуг установленным требованиям и стандартам;

- не заключаются договоры  на оказание платных медицинских услуг с пациентами.

По результатам проведения проверки заявителем был составлен акт проверки от 27.04.2009 г., на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 28.04.2009 г. по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Статьей 2 Федерального закона N 128-ФЗ под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность предусмотренных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности» (далее Положение) утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности.

На основании п.6 Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «г» и «е» - «з» пункта 5 настоящего Положения.

Согласно п.п. «з», «и» п.5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности являются: обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам); соблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке.

Вместе с тем, относительно вопроса о наличии признаков состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества, в части оказания платных медицинских услуг пациентам, административным органом в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено каких - либо надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания пациентам платных услуг в области офтальмологии.

Следовательно, выводы заявителя положенные в основу протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица от 28.04.2009 г. по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ в указанной части не соответствуют действительности.

Между тем, заявителем доказан факт нарушения п.п. «з» п.5 Положения, а именно, ответчик не обеспечил при осуществлении медицинской деятельности контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).

Порядок организации деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 сентября 2008 г. N 513н.

Согласно п.1 Положения врачебная комиссия медицинской организации (далее - врачебная комиссия) создается в медицинской организации независимо от ее организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности с целью совершенствования организации медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам диагностики, лечения, реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, иным медико-социальным вопросам, а также осуществления оценки качества и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе оценки обоснованности и эффективности назначения лекарственных средств.

Как установлено из материалов дела, лицо, привлекаемое к ответственности  осуществляло медицинскую деятельность в данной части с грубым нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных Положением о лицензировании медицинской деятельности», утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 22 января 2007 г. N 30, а именно обществом не был организован контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).

Таким образом, факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей в данной части, доказаны материалами административного дела,  в связи с чем, суд первой инстанции  пришёл  к правильному выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного  ч. 4 ст. 14.1  КоАП РФ.

Представленный заявителем договор о сотрудничестве от 01.06.2009 г., заключенный между МУЗ «Детская городская поликлиника №6» и ООО «Новый взгляд» не может быть принят судом во внимание, поскольку был заключен лишь после проведения проверки и выявления нарушений, а также после обращения заявителем в суд и возбуждения производства по делу в Арбитражном суде РТ.

Нарушений процедуры привлечения  ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, суд первой инстанции  правомерно назначил штраф в  минимальном размере 40 000 рублей по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах заявленные требования правомерно удовлетворены.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой  инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 16 июня 2009 года принято с соблюдением норм процессуального и материального прав, является обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2009 года по делу № А65-13252/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                               А.А. Юдкин

Е.Г. Филиппова