Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2009 по делу n А55-10816/2008. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 сентября 2009 г.                                                                                  Дело №А55-10816/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липикнд Е.Я. и Каплина С.Ю.,

от уполномоченного органа (ФНС РФ) – представитель Метальников М.А., доверенность б/н от 12.08.2009г.,

от должника – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от арбитражного управляющего – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу МИФНС №2 по Самарской области, г. Тольятти, на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2009 года по делу № А55-10816/2008 (судья: Стрижнева О.В.) по заявлению арбитражного управляющего Вахнина В.В. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения по делу по заявлению ФНС Российской Федерации в лице ИФНС России №2 по Самарской области к ООО «ГК – Инвест», г. Тольятти, о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Вахнин В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о возмещении своих расходов за проведение процедуры наблюдения, просит обязать ФНС России возместить расходы в сумме 78.370 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2009 года взыскано с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу арбитражного управляющего Вахнина Виталия Валентиновича  60.246руб.65коп., в том числе: 56.333руб. - вознаграждение временного управляющего за период с 25.08.2008г. по 16.02.2009г., 3.399руб. - расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения, расходы на услуги банка в размере 123руб., 391руб. - почтовые расходы.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не  согласившись с вынесенным определением суда, МИФНС России №2 по Самарской области, г. Тольятти, обратилась в Одиннадцатый  арбитражный  апелляционный  суд с жалобой, в  которой  просит  отменить определение  суда первой инстанции от 06.07.2009 года, ссылаясь на  Постановление Правительства РФ от 21.10.2004  года № 573 «О порядке  и  условиях финансирования процедур  банкротства отсутствующих должников», указывая, что за период наблюдения выплаты арбитражному управляющему не  предусмотрены.

В судебном заседании апелляционного суда представитель МИФНС России №2 по Самарской области, г. Тольятти, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда от 06.07.2009 года, жалобу удовлетворить.

Арбитражный управляющий Вахнин В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 06.07.2009 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО   "ГК-Инвест" несостоятельным (банкротом) мотивируя заявленное требование наличием у последнего суммарной просроченной (свыше 3-х месяцев) кредиторской задолженности по обязательным платежам в бюджеты всех уровней без учета пеней и штрафов  составляет  152.802руб.37коп. (налог - 146.410руб., пени - 6.392руб.37коп.).

Определением арбитражного суда от  29 июля 2008 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника ООО   "ГК-Инвест".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2008г. по делу №А55-10816/2008 в отношении Общества с ограниченной ответственностью  "ГК-Инвест",  г. Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, 28,    ИНН 6321145270   введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Вахнин Виталий Валентинович.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.02.2009г. в отношении ООО   "ГК-Инвест", применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Определением от 27 марта 2009 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО   "ГК-Инвест"    ИНН 6321145270  Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, 28 прекращено.

08 апреля 2009 года арбитражный управляющий Вахнин В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о распределении судебных расходов и  расходов на выплату вознаграждения за проведение  процедуры наблюдения в размере  78.370руб.65коп. (л.д. 47-48).

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из материалов дела, следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 25.08.2008 при  введении процедуры наблюдения, вознаграждение временному управляющему установлено в размере 10 000 руб. 00 коп. ежемесячно.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2009 в отношении ООО «ГК – Инвест» применена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Из материалов дела усматривается, что за период проведения процедуры наблюдения временный управляющий опубликовал сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и назначении временного управляющего, в соответствии со статьей 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направил запрос руководителю и главному бухгалтеру должника для предоставления документов касающихся финансово-хозяйственной деятельности предприятия, направил запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником движимого и недвижимого имущества, подготовил и провел первое собрание кредиторов должника, т.е. предпринял все меры к исполнению указанных в статье 67 Закона обязанностей.

Судом первой инстанции во взыскании транспортных расходов в размере 14.580руб. правомерно отказано, поскольку в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве возмещению подлежат расходы арбитражного управляющего на оплату услуг лиц, привлекаемых им для обеспечения исполнения своей деятельности, определенной статьями 66 - 67 Закона.

Расходы временного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника, не относятся.

Поскольку законных оснований для отнесения на заявителя в деле о банкротстве транспортных расходов временного управляющего не имеется,  расходы временного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, подлежат возмещению за счет вознаграждения временного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

Судебная коллегия согласна с выводом суда, что за период проведения процедуры наблюдения  с 25.08.2008 по  16.02.2009 г. временному управляющему подлежит выплате вознаграждение в размере 56333 руб. 25 коп. и должны быть оплачены следующие расходы: за опубликование объявления в размере 3.399руб., услуги банка в размере 123 руб., почтовые расходы в размере 391 руб. 65 коп.

Судом  первой  инстанции взысканы указанные расходы с ФНС РФ за  счет казны  Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2009 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от  21.10.2004  года № 573 «О порядке и условиях   финансирования  процедур  банкротства отсутствующих должников» уполномоченному органу выделяются средства из  федерального бюджета. ФНС России выступает в соответствии со статьей 125 Гражданского  Кодекса  Российской  Федерации как  уполномоченный   представитель кредитора-Российской  Федерации расходы при  этом относятся на  казну  Российской  Федерации  (статья 126 ГК  РФ).

Однако за  счет заявителя, в  соответствии с пунктом 3  статьи 59 Закона о  банкротстве возмещаются расходы и выплачивается вознаграждение арбитражному управляющему в  случае,  когда уполномоченный  орган, обращаясь в  арбитражный  суд  с  заявлением о  банкротстве  должника,  вопреки положениям  параграфа 2 главы Х Закона заведомо не представил суду информацию об отсутствии должника, ходатайствуя о введении  наблюдения и предлагая размер ежемесячного вознаграждения  арбитражному управляющему, а признаки отсутствующего должника выявлены  арбитражным управляющим в  процессе осуществления  им  своих  обязанностей.

Данная позиция изложена в пункте 1 Постановлении Президиума Федерального  Арбитражного суда Поволжского округа от 15 апреля 2009  года о толковании пункта 4 рекомендаций Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.

Из материалов настоящего дела следует, что налоговый орган обратился с заявлением о введении процедуры наблюдения, в отношении должника в ходе которой, выявлены признаки отсутствующего должника  и  дело рассмотрено  по упрощенной  процедуре, следовательно, расходы должника взыскиваются за счет средств ФНС России.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что постановление Правительства РФ от 21.10.2004 года № 573 не предусматривает выплаты арбитражным управляющим за период процедуры наблюдения, несостоятельны.

Судом первой инстанции правильно указано, что Постановление Правительства РФ регулирует порядок и условия финансирования процедур банкротства отсутствующих должников.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение при банкротстве отсутствующего должника не применяется, следовательно, постановление Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 не регулирует порядок и условия финансирования процедуры наблюдения в делах о банкротстве.

В данном  случае  следует  руководствоваться  частями 1,  3  статьи  59  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2009 года по делу № А55-10816/2008, исключив из резолютивной части указание на взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации.

            В остальной части оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 06.07.2009 года по делу № А55-10816/2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

С.Ю. Каплин