Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009 по делу n А55-4085/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 сентября  2009 года.                                                                          Дело № А55-4085/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 07 сентября 209 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Министерства управления финансами Самарской области, г.Самара, - представитель Осипова М.М., доверенность от 11.01.2009, №ИФ-13-14/12,

-ФГУ Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Самарской области, п.Волжский, Самарская область, - представитель Кальмагаева И.А., доверенность от 25.03.2009, №16/1454, до перерыва Демин Д.В., доверенность от 25.03.2009, №16/1452,

- МУП «Совхоз «Уголок Ленина», Красноярский район, Самарская область, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу Министерства управления финансами Самарской области, г.Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2009г. по делу №А55-4085/2008 (судья Баласлов В.Н.)

о прекращении производства по делу

по иску ФГУ Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Самарской области, п.Волжский, Самарская область,

к Министерству управления финансами Самарской области, г.Самара,

   МУП «Совхоз «Уголок Ленина», Красноярский район, Самарская область,

о расторжении соглашения от 21.06.2001 о переводе долга,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение Исправительная колония №10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Самарской области,  Самарская область, п.Волжский обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с иском к Министерству управления финансами Самарской области, Муниципальному  унитарному предприятию «Совхоз «Уголок Ленина» Красноярского района  Самарской области  о расторжении соглашения о переводе долга  от 21.06.2001, заключенного  между Муниципальным унитарным предприятием «Совхоз «Уголок Ленина» Красноярского района  Самарской области, Департаментом управления  финансами администрации  области и   Учреждением  УФ-65/10 ГУИН  Минюста РФ по Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2009 г. производство по делу прекращено в виду ликвидации МУП «Совхоз «Уголок Ленина», Красноярский район, Самарская область, на момент предъявления иска.

           Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции,  Министерство управления финансами Самарской области, г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

          В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель Министерства управления финансами Самарской области, г.Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

           Представитель ФГУ Исправительная колония №10 ГУФСИН России по Самарской области, п.Волжский, Самарская область, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Представитель МУП «Совхоз «Уголок Ленина», Красноярский район, Самарская область, в судебное заседание не явился, извещен по ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие.

         Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Самарской области и совхозом «Уголок Ленина» Красноярского района Самарской области были заключены договоры о предоставлении кредита № 490 от 08.09.1994г., (т.1 л.д. 75-76), и бюджетной ссуды № 635 от 06.07.1995г. (т.1 л.д. 73-74), № 736 от 18.12.1995г. (т.1 л.д. 71-72), № 787 от 14.03.1996г. (т.1 л.д. 69-70), № 814 от 29.07.1996г. (т.1 л.д. 65-67), по условиям которых администрация Самарской области предоставила совхозу на возвратной основе беспроцентные бюджетные ссуды за счет средств областного бюджета под конкретное целевое назначение.

В 1997 году изменилась организационно-правовая форма совхоза «Уголок Ленина», в результате чего совхоз приобрел статус муниципального унитарного предприятия.

Между МУП совхоз «Уголок Ленина» и Департаментом финансов Администрации Самарской области также были заключены договоры № 897 о предоставлении и возврате ссуды из средств областного бюджета от 30.12.1997г. (т.1 л.д. 62-64) и № 956 о предоставлении бюджетного кредита от 17.04.2000г. (т.1 л.д. 59-61), в соответствии с которыми предприятию из областного бюджета были предоставлены денежные средства для использования на конкретные цели развития сельхозпредприятия.

21.06.2001г. на основании Распоряжения Губернатора Самарской области от 20.06.2001г. №280-р  между МУП «Совхоз «Уголок Ленина» Красноярского района Самарской области, Учреждением УР-65/10 ГУИН Минюста РФ по Самарской области (далее Учреждение УР-65/10) и Департаментом управления финансами администрации области было заключено соглашение о переводе долга, по условиям которого должник МУП «Совхоз «Уголок Ленина» передает, а новый должник Учреждение УР-65/10 ГУИН Минюста РФ по Самарской области принимает на себя обязательства первого и становится должником Департамента управления финансами администрации Самарской области по вышеназванным договорам о предоставлении и возврате средств из областного бюджета.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о переводе долга новый должник обязуется исполнить вместо прежнего должника обязательства по возврату в срок до 01.06.2010г. бюджетных средств по договорам №338 от 10.01.1994г. в сумме 28 608  рублей, №490 от 08.09.1994г. - 53 445 рублей, №635 от 06.07.1995г. - 3 000 000 рублей, №736 от 18.12.1995г. - 300 000 рублей, №787 от 14.03.1996г. - 100 000 рублей, №814 от 29.06.1996г. - 1 048 400 рублей, №897 от 30.12.1997г. - 1 419 787 рублей, №956 от 17.04.2000г. - 3 000 000 рублей, а также уплатить ежемесячные проценты на сумму кредитных средств  из расчета 1/4 части действующей учетной ставки Центробанка России.

Согласно Положению об учреждении, исполняющем уголовные наказания в виде лишения свободы, - исправительной колонии УР-65/10 УИН Минюста РФ по Самарской области, оно было предназначено для отбывания наказания осужденных и являлось частью единой уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 6 указанного Закона РФ от 21.07.1993г. №5473-1 (в редакции от 09.03.2001г.) учреждения, исполняющие наказания, являются юридическими лицами, решения о создании которых принимаются Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Структура и штаты учреждений, исполняющих наказания, а также положения об указанных учреждениях утверждаются территориальными органами уголовно-исполнительной системы в соответствии с нормативами, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, типовыми структурами, штатами и положениями, утверждаемыми центральным органом уголовно-исполнительной системы. Таким образом, учреждения, исполняющие наказания, являются государственными учреждениями.

В соответствии со статьей 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение может осуществлять приносящую доход деятельность только в том случае, если такое право ему предоставлено учредительными документами.

С учетом п.1.6. Положения об Учреждении Ур-65/10, заключение соглашения о переводе на себя долга перед областным бюджетом, противоречит задачам, поставленным перед данным учреждением.  Спорная сделка заключена за пределами специальной правоспособности учреждения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  в Постановлении от 22.0.2006г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что при разрешении споров с участием учреждений судам необходимо иметь ввиду, что сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что заключенное соглашение о переводе долга противоречит нормам ст.69, 77, 98 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку законодательством не предусмотрена возможность перевода долга муниципального предприятия на Российскую Федерации в лице бюджетного учреждения УР-65/10. Отсутствуют формы расходования бюджетных  средств как выделение средств федерального бюджета для погашения задолженности, возникшей у государственного федерального учреждения в результате перевода на него долга третьего лица. Нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность передачи расходов из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет.

Таким образом, соглашение о переводе долга от 2106.2001 является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение о переводе долга от 21.06.2001, как ничтожная сделка, не могло порождать какие-либо правовые последствия для ее сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая сделка была недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Муниципальное  унитарное предприятие «Совхоз «Уголок Ленина» Красноярского района Самарской области прекратил  деятельность  и исключен из  ЕГРЮЛ  23.05.2007г.

В силу п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации  при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности  без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства  к другим юридическим лицам.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент предъявления иска Муниципальное  унитарное предприятие «Совхоз «Уголок Ленина» Красноярского района  Самарской области было ликвидировано в установленном законом порядке и спор о расторжении соглашения о переводе долга от 21.06.2001  не может быть рассмотрен без участия одной из его сторон, судом первой инстанции правомерно в  силу п. 5. ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по настоящему делу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции  рассмотрел настоящее дело по иным основаниям и об ином предмете – о признании соглашения недействительным, тогда как исковые требования заявлялись о расторжении соглашения, отклоняется судебной коллегией, поскольку если в процессе рассмотрения дела, судом будет установлены признаки для признания спорной сделки недействительной, в обязанность суда входит установление данных обстоятельств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении срока исковой давности, отклоняется судебной коллегией, поскольку о применении срока исковой давности заявлялось к требованиям о расторжении соглашения, тогда как суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сделка является недействительной в силу ее ничтожности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными, поскольку не основаны на нормах права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 июля 2009 года  по делу №А55-4085/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Н.А. Селиверстова