Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А65-858/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 сентября 2009 г.                                                                                  Дело №А65-858/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 07 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липикнд Е.Я. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола   секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С.,

от истцов – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Гилязов Х.М., доверенность №51 от 12.05.2009г.,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО «Фирма «Ансат – Б», Трулова М.В., г. Пенза, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2009 года по делу № А65-858/2009 (судья: Арукаева И.В.) по иску внешнего управляющего ООО «Фирма «Ансат – Б», Трулова М.В., г. Пенза, ООО «Фирма «Ансат – Б», г. Казань, к некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд приПрезиденте РТ», г. Казань, о признании недействительной ничтожной сделки, выраженной в форме мирового соглашения с условием об отступном от 19.12.2007 года, акта приема – передачи от 19.12.2007 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки – возврате имущества, при участии третьих лиц: - ИФНС по Московскому району г. Казани, ОАО «Органический синтез», ООО «Народный дом», ООО «ПЖКХ», УФРС по РТ, ОООО «Чистый город – М», ООО «Технопарк Стройконструкции»,

УСТАНОВИЛ:

Внешний управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ансат-Б", Трулов М.В., Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Ансат-Б" - обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Некоммерческой  организации "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ", г.Казань - о признании недействительной ничтожной сделки, выраженную в форме мирового соглашения с условием об отступном от 19 декабря 2007г., акта приема-передачи от 19 декабря 2007г., применении последствий недействительности ничтожной сделки - возврате имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2009г. в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  1) Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, 2) Общество с ограниченной ответственностью "Народный дом", г.Казань, 3) Общество с ограниченной ответственностью "ПЖКХ", г.Казань, 4) Общество с ограниченной ответственностью "Чистый город-м", г.Казань, 5) Открытое акционерное общество "Органический синтез", г.Казань, 6) Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2009г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО «Технопарк Стройконструкции», г.Казань.

            Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2009 года в удовлетворении исковых требований внешнего управляющего ООО «Фирма «Ансат – Б», Трулова М.В., г. Пенза, ООО «Фирма «Ансат – Б», г. Казань, отказано.

Не  согласившись с принятым решением суда, внешний управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ансат-Б", Трулов М.В., обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 30.06.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда внешний управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Ансат-Б", Трулов М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», г. Казань, не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 30.06.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

ООО «Фирма «Ансат – Б», г. Казань, ИФНС по Московскому району г. Казани, ОАО «Органический синтез», ООО «Народный дом», ООО «ПЖКХ», УФРС по РТ, ОООО «Чистый город – М», ООО «Технопарк Стройконструкции», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 17.06.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2006г. по делу А65-18495/2005-СГ4-31 Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Ансат-Б» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего  Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ансат-Б» было возложено на временного управляющего Мишина Э.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 14 августа 2006г. по делу А65-18495/2005-СГ4-31 конкурсным управляющим управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ансат-Б» утвержден Пушкарев Юрий Викторович.

27 марта 2007г. между Некоммерческой  организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Ансат-Б" заключен договор займа № 13-8/З/03, в соответствии с которым, Займодавец (Некоммерческая  организация "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ")  предоставляет Заемщику (ООО "Фирма "Ансат-Б") целевой займ в размере 124 000 000 руб. сроком до 02 июня 2007г. для погашения последним сумм задолженности перед кредиторами, требования которых включены Арбитражным судом РТ в Реестр требований кредиторов ООО "Фирма "Ансат-Б", а также текущих платежей, с целью прекращения в отношении ООО "Фирма "Ансат-Б" процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2007г. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ансат-Б» прекращено.

19 декабря 2007г. между Некоммерческой  организацией "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" и Обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "Ансат-Б" заключено мировое соглашение с условием об отступном и подписан акт приема-передачи имущества. Подписан акт приема-передачи.

Мировое соглашение заключено сторонами для целей устранения по обоюдному согласию задолженности в размере 117 128 371 руб. - долга, возникшего у ООО "Фирма "Ансат-Б" перед НО "Государственный жилищный фонд при Президенте РТ" по договору займа № 13-8/З/03 от 27.03.2007г. В обеспечение исполнения ООО "Фирма "Ансат-Б" своих обязательств по договору займа стороны заключили договор залога имущества № 14-8/О/03 от 03.04.2007г.

Определением Постоянно-действующего Третейского суда Нечерноземья и Поволжья «ПРАВО» от 24.12.2007 г. утверждено мировое соглашение по делу № ТСНП-655 с условием об отступном.

Третейское разбирательство по делу № ТСНП-655 прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2008г. по делу А65-1278/2008-СГ4-21 в отношении ООО "Фирма "Ансат-Б"  введена процедура внешнего управления. Исполнение обязанностей внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Ансат-Б» возложено на временного управляющего Тимину  Ирину  Владимировну.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2008г. по делу А65-1278/2008-СГ4-21 внешним управляющим ООО "Фирма "Ансат-Б" утвержден Трулов Максим Владимирович.

В обоснование исковых требований истцы указывают на то, что сделка, совершенная руководителем должника, выраженная в форме мирового соглашения с условием об отступном от 19 декабря 2007г. и, утвержденная определением Третейского суда Нечерноземья и Поволжья «Право» по делу № ТНСП-655, недействительна, и, ссылаются на статьи 167, 168 ГК РФ и статьи 103, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований  по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 апреля 2009 г. № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»», согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 94 и абзацу первому пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления (конкурсного производства) полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением прямо определенных Законом) прекращаются и переходят к внешнему (конкурсному) управляющему.

В соответствии со статьей 103 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей на дату обращения истцов с настоящим иском в суд, сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Мировое соглашение является гражданско-правовой сделкой. Признание ее недействительной, а также применение последствий ее недействительности могут осуществляться при наличии оснований, предусмотренных гражданским законодательством Российской федерации.

Оспаривание мирового соглашения как сделки отдельно от судебного акта, которым оно утверждено, законодательством не предусмотрено (определение ВАС РФ от 21 февраля 2007г. № 1675/07).

В соответствии с пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ по ходатайству сторон третейский суд принимает решение об утверждении мирового соглашения, если мировое соглашение не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Содержание мирового соглашения излагается в решении третейского суда.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» третейский суд выносит определение о прекращении третейского разбирательства в случаях, если третейский суд принял решение об утверждении письменного мирового соглашения.

Оспариваемое мировое соглашение с актом приема-передачи от 19.12.2007 г., являющимся неотъемлемой частью мирового соглашения, утверждено судебным актом Постоянно действующего Третейского суда Нечерноземья и Поволжья «ПРАВО».

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 230 АПК РФ, оспаривание в арбитражном суде решений третейских судов по спорам, возникающим из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, может быть осуществлено лицами, участвующими в третейском разбирательстве, путем подачи заявления в арбитражный суд об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 233 настоящего Кодекса.

Судебный акт Постоянно действующего Третейского суда Нечерноземья и Поволжья «ПРАВО» об утверждении мирового соглашения в установленном законом порядке не отменен, не оспорен.

Из материалов дела следует, что объекты недвижимости были реализованы Некоммерческой организацией «Государственный Жилищный Фонд при Президенте Республики Татарстан» Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк Стройконструкции» по договору купли-продажи № 186/ф от 10.04.08 г.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Республики Татарстан право собственности на вышеназванные объекты зарегистрировано за Обществом с ограниченной ответственностью «Технопарк Стройконструкции».

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительной (ничтожной) сделки, выраженной в форме мирового соглашения с условием об отступном от 19.12.2007 г. с актом приема-передачи от 19.12.07 г. и применения последствий недействительности сделки, указав на установленный законом порядок оспаривания определений об утверждении мирового соглашения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными по вышеизложенным основаниям.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил, нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной  жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением отсрочки при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2009 года по делу № А65-858/2009  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Взыскать с внешнего управляющего ООО «Фирма «Ансат – Б», Трулова М.В., г. Пенза, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Н.А. Селиверстова