Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А65-8459/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 сентября 2009 года                                                                           Дело № А65-8459/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение», город Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2009, принятое по делу №А65-8459/2009 судьей Гасимовым К.Г.,

по иску ООО Производственно-коммерческая фирм «Утес», город Казань,

к ООО «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение», город Казань,

о взыскании основанной суммы долга в размере 265 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 600 руб. 55 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 176 руб. 01 коп.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Утес», РТ, г.Казань, обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение», РТ, г.Казань, о взыскании основной суммы долга  в размере 265 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 600 рублей 55 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7 176 рублей 1 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2009 года иск удовлетворен. С общества с ограниченной ответственностью «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Утес», взыскано 265 200 (двести шестьдесят пять тысяч двести) рублей основного долга, 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей 55 копеек процентов, 7 176 (семь тысяч сто семьдесят шесть) рублей 1 копейка судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований. При этом заявитель жалобы считает договор незаключенным. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены с 8-го дня с момента получения ООО КССМУ«Союзшахтоосушение» претензии от ООО Производственно-коммерческая фирма «Утес» и до момента предъявления в Арбитражный суд РТ искового заявления о взыскании суммы долга.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что  07.07.2008г. между сторонами был заключен договор поставки б/№. В соответствии с условиями договора поставщик -  общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Утес», РТ, г.Казань, поставил товар (щебень М-400 фр-20-40), что подтверждается товарными накладными от 31.07.2008г. №23, от 28.08.2008г. №34, от 02.09.2008г. №46, от 23.10.2008г. №67 (л.д.10-13).

За отгруженную продукцию истцом была выставлена счета-фактуры №34 от 31.07.2008г., №53 от 28.08.2008г., №73 от 02.09.2008г., №104 от 23.10.2008г. на общую сумму  265 200 рублей (с НДС).

Для оплаты товара ответчику была направлена претензия №8 от 10.03.2009г., ответчик задолженность не оплатил, ответ истцу не направил.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель  по договору купли-продажи обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на необходимость начисления процентов, начиная с восьмого дня после получении претензии не принимается судом.

Факт поставки товара подтверждается первичными бухгалтерскими документами, не опровергается ответчиком.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установленных обстоятельствах, требования истца являются правомерными. Суд первой инстанции, правильно произвел расчет процентов, начисленных на сумму долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых на момент обращения с иском за период с 31.07.08г. по 15.04.09г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности не принимается, т.к. незаключенность договора не освобождает от обязанности оплаты принятого товара.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2009 по делу №А65-8459/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение», город Казань, - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Казанское специализированное строительно-монтажное управление «Союзшахтоосушение», город Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.Г. Демина