Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А55-3934/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности  решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 сентября 2009 г.                                                                                 Дело № А55-3934/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления  объявлена 03 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей  Радушевой О.Н., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца  ИП Дашевского Михаила Ивановича, Тюменская обл., п. Салым, Нефтеюганский район,- представитель,

от ответчика  ОАО «Самаранефтегеофизика, г. Самара,  - представитель,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2009 г., в помещении суда, в зале № 7,  апелляционную жалобу ОАО «Самаранефтегеофизика», г. Самара,

на  решение  Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2009 г.

по делу  № А 55-3934/2009  (судья   Митина Л.Н.)

по иску  ИП Дашевского Михаила Ивановича, Тюменская обл., п. Салым, Нефтеюганский район, к  ОАО «Самаранефтегеофизика», г. Самара,  о взыскании задолженности в связи с ненадлежащим исполнением условий договора поставки и договора на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом частичного отказа от иска и его уточнения, индивидуальный предприниматель Дашевский Михаил Иванович,  Тюменская область, п. Салым, Нефтеюганский район (далее – истец),  обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самаранефтегеофизика", г. Самара (далее – ответчик)  о взыскании 969 098 рублей  задолженности по оплате товара и нефтепродуктов.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2009 г. приняты  отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшение размера исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 969 098 рублей. С ОАО "Самаранефтегеофизика", г. Самара в пользу индивидуального предпринимателя Дашевского Михаила Ивановича, Тюменская область, Нефтеюганский район, п. Салым,  взыскан основной долг в сумме 969 098 рублей и  госпошлина в сумме 13 677 руб. 41 коп. В остальной части иска производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы (ответчик), в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил

            При таких обстоятельствах, руководствуясь пунктами 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав  представителя истца,  рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2009 г. по делу  № А55-3934/2009 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2008 года между индивидуальным предпринимателем Дашевским М.И. (поставщиком) и ОАО «Самаранефтегеофизика» (покупателем)  заключены договор № 04/08 на оказание услуг по заправке автотранспорта и договор поставки № 10/08, в соответствии с условиями которых поставщик  обязался поставить нефтепродукты, а покупатель принять и оплаты продукцию в порядке и на условиях, определенных договорами.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договорам поставщик по товарным накладным № 7 от 31 января 2008 г., №34 от 29 февраля 2008 г., №35 от 29 февраля 2008 г., №73 от 31 марта 2008 г., №78 от 15 апреля 2008 г., №283 от 31 декабря 2007 г., №224 от 30 октября 2007 г. поставил  покупателю нефтепродукты.

Уклонение покупателя от оплаты задолженности  за полученный товар послужило основанием для    обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Самарской области правомерно удовлетворил заявленные требования исходя из следующего.

В соответствии со  статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно  статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Арбитражный суд Самарской области установил, что по счету-фактуре № 0000073 оплата ответчиком произведена частично, платежным поручением № 1205 на сумму 193 819 рублей, а в сумме 931 410 рублей задолженность не оплачена. По счету-фактуре № 0000078 задолженность не оплачена на сумму 37 688 рублей.

Наличие указанной задолженности подтверждается  актами сверки взаимных расчетов по состоянию на  31 октября 2008г. и 31.01.2009 г., подписанными сторонами (л.д.21-22).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты ответчик  не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  суд первой инстанции правомерно взыскал с  ОАО "Самаранефтегеофизика", г. Самара в пользу и индивидуального предпринимателя Дашевского М.И.  долг в сумме 969 098 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с несоблюдением истцом порядка и формы расчетов (отсутствие доказательств направления счетов-фактур на оплату) судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчик о наличии задолженности знал и признавал ее (письма №2067/12 200 от 01.12.2008г., л.д.19, и №257/12 200 от 25 февраля 2009г., л.д.20), при этом на необходимость оплаты после получения соответствующих счетов-фактур не указывал, а напротив,  выражал намерение оплатить долг до 30 сентября 2009г.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 июля 2009 г. по делу  № А 55-3934/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Самаранефтегеофизика, г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                              О.Н. Радушева

С.Ю. Каплин