Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А65-7611/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 сентября 2009 года.                                                                             Дело № А65-7611/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 03 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,    апелляционную жалобу АКБ «БТА-Казань» (ОАО) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2009 года (судья Г.И. Сотова) по делу № А65-7611/2009 по иску АКБ «БТА-Казань» (ОАО) к конкурсному управляющему Союза потребительских обществ РТ (Татреспотребсоюз) Хайрутдинову А.И., Союзу потребительских обществ РТ (Татреспотребсоюз), ООО «Унитрейд Бизнес Групп», третье лицо – ООО «ПАКТ» о признании открытых торгов в форме аукциона от 6 августа 2007г. в соответствии с протоколом № 01/07 о результатах торгов от 6 августа 2007г. торгов в форме аукциона от 6 августа 2007г. недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «БТА-Казань» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к конкурсному управляющему Союза потребительских обществ РТ (Татреспотребсоюз) Хайрутдинову А.И., Союзу потребительских обществ РТ (Татреспотребсоюз), ООО «Унитрейд Бизнес Групп», третье лицо – ООО «ПАКТ» о признании открытых торгов в форме аукциона от 6 августа 2007г. в соответствии с протоколом № 01/07 о результатах торгов от 6 августа 2007г. торгов в форме аукциона от 6 августа 2007г. недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО АКБ «БТА-Казань», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.09.2006г. по делу №А65-18088/2006 Союз потребительских обществ Республики Татарстан признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него ведено конкурсное производство.

15 июня 2007 года на собрании кредиторов  утверждено предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника –  нежилое помещение №ХХIХ, расположенное на 2 этаже торгового комплекса, находящегося по адресу: РТ, г.Мензелинск, ул. Коммунистическая, 10 (л.д.69-70).

По результатам открытых торгов 06.08.2007г., с его победителем – ООО «Унитрейд Бизнес Групп» заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости (л.д.11-13).

Приобретенное покупателем имущество было оплачено в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО и не оспаривается сторонами (л.д.55-57, 74-76). Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован (л.д.58).

Истец, как конкурсный кредитор Союза потребительских обществ Республики Татарстан, в обоснование заявленных требований о признании торгов недействительными, указывает на его проведение ООО «ПАКТ», привлеченным с нарушением требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2009г. по делу №А65-18088/06 действия конкурсного управляющего Союза потребительских обществ Республики Татарстан Хайрутдинова А.И. по привлечению ООО «ПАКТ» для организации и проведения торгов имущества должника признаны незаконными.

Основанием для признания данных действий конкурсного управляющего послужило то, что привлечение ООО «ПАКТ» к организации и проведению торгов не было согласовано с собранием кредиторов должника.

В связи с принятием указанного судебного акта ООО «ПАКТ» возвратило должнику 94000руб., оплаченные как вознаграждение за оказанные услуги. (л.д.73).

Исковое заявление и апелляционная жалоба не содержат сведений о том, каким образом незаконное привлечение ООО «ПАКТ» к организации и проведению торгов нарушило права и законные интересы АКБ «БТА-Казань».

Являясь конкурсным кредитором должника, истец не представил доказательств причинения ему убытков в результате проведенных ООО «ПАКТ» торгов.

Интересы конкурсного кредитора в деле о банкротстве сводятся к получению удовлетворения по установленным судом долгам Союза потребительских обществ Республики Татарстан.

Сам факт проведения торгов по продаже имущества должника лицом, не согласованным с собранием кредиторов, не свидетельствует о нарушении прав конкурсного кредитора.

Истцом не представлены доказательства проведения торгов ООО «ПАКТ» с нарушением действующего законодательства, что привело к необоснованному уменьшению конкурсной массы, причинению ущерба должнику или конкурсному кредитору.

В отсутствие указанных доказательств, личность организации, проводящей торги, не имеет существенного значения.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию торгов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Участвуя в собраниях кредиторов до и после проведения торгов в 2007 году, истец был вправе ознакомиться с данными, указанными в отчетах конкурсного управляющего, в том числе касающихся продажи имущества должника.

Ссылки на начало исчисления срока исковой давности с момента вынесения арбитражным судом кассационной инстанции постановления от 26.02.2009г. не состоятельны, поскольку требования о защите нарушенного права могут быть заявлены с того момента, как лицо узнало или должно было узнать о данных нарушениях.

Принятие судебного акта по жалобе истца может свидетельствовать об установлении неких обстоятельств дела и использоваться в качестве доказательства. Тем более, что постановление суда кассационной инстанции было принято по результатам рассмотрения жалобы АКБ «БТА-Казань» на действия конкурсного управляющего, что также подтверждает более раннюю осведомленность истца о предполагаемом нарушении его прав и законных интересов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 июня 2009 года по делу № А65-7611/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова