Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А55-4954/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 сентября 2009 года                                                                                  Дело №А55-4954/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – представитель Пешкова Т.В., доверенность от 28.05.2009      № Д05-01/2009;

от истца МП институт «Самарагорпроект» – представитель Малькова М.А., доверенность от 01.09.2009 г. № 9;

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 сентября 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года, принятое по делу №А55-4954/2009 судьей Баласловым В.Н.,

по иску Муниципального предприятия институт «Самарагорпроект», г. Самара,

к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

о взыскании 105 005 руб. 63 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное предприятие институт «Самарагорпроект», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, 99 108 руб. 60 коп. долга и 5 897 руб. 03 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года по делу №А55-4954/2009 исковые требования удовлетворены частично.

С Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, в пользу Муниципального предприятия институт «Самарагорпроект», г. Самара, взыскано     99 108 руб. 60 коп.

В остальной части иска отказано.

Муниципальному предприятию институт «Самарагорпроект», г. Самара, выдана справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 3 397 руб. 93 коп. (л.д.34-35).

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом в жалобе заявитель указал, что задолженность образовалась по независящим от ответчика обстоятельствам: в связи с отсутствием финансирования со стороны Застройщиков-инвесторов. При этом финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет бюджетных средств, а нецелевое их использование не допустимо.

Кроме того, п. 3.3 договора от 10.07.2008 г. № 5/8845 предусмотрено, что подрядчик приступает к работам после получения аванса на свой расчетный счет. Однако ответчик не перечислял аванс, поскольку на лицевой счет Департамента не поступили денежные средства от Застройщиков.

В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара апелляционную жалобу поддержал, решение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель МП институт «Самарагорпроект» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно заключённому между сторонами от   10.07.2008 г. договору № 5/8845 на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту «Жилая застройка в границах улиц Киевской, Тухачевского, Дачной, пр. Карла Маркса. Корректировка рабочей документации РП-32» (л.д.13-14) истец выполнил и сдал ответчику результаты работ на сумму 99 108 руб. 60 коп.

Приёмка ответчиком результатов работ истца подтверждается  актом о приемке выполненных работ от 28.10.2008 г. (л.д.12).

Истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика была направлена претензия от 30.01.2009 исх. № 01-05/82 с требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д.11).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда должны быть указаны сроки начала и окончания работ. Однако в договоре подряда от 10.07.2008 г. № 5/8845 отсутствуют условия о сроках начала и окончания работ.

Поскольку в вышеуказанном договоре отсутствуют существенные условия, то он в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается заключённым.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 99 108 руб. 60 коп. как неосновательное обогащение на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку договор подряда не считается заключённым, Арбитражным судом Самарской области обоснованно отказано в удовлетворении требования истца о взыскании пени в сумме 5 897 руб. 03 коп. на основании п. 5.4. указанного договора.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года по делу №А55-4954/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы в сумме 1000 руб., который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 июля 2009 года по делу №А55-4954/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина 

                                                                                                                      К.К. Туркин