Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2008 по делу n А72-7524/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 марта 2008 г.                                                                                       Дело № А72-7524/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена:  13 марта 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено:   14 марта 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,

с участием:

от заявителя – Горбачев И.С., доверенность от 09.01.2008 г.,

от налогового органа – извещен, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной  жалобе ООО ЧОП «УАЗ-Защита» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2008 г., по делу № А72-7524/2007 (судья Бабенко Н.А.),

принятое по заявлению ООО ЧОП «УАЗ-Защита» г. Ульяновск,

к ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска, г. Ульяновск,

о признании недействительным решения от 15.05.2007 г. № 1922/440-11

                                                           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОП «УАЗ-Защита» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска (далее налоговый орган) от 15.05.2007 г. № 1922 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части назначения штрафа в размере 40 967, 25 руб. и об уменьшении размера штрафа до 20 483, 62 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11 января 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель в апелляционной жалобе просит изменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.

Налоговым органом  по результатам камеральной налоговой поверки, представленной заявителем налоговой декларации по НДС 17.04.2007 г.  составлен акт № 148/177-11 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях».

По результатам рассмотрения акта камеральной проверки и ходатайства заявителя  о применении смягчающих обстоятельств, налоговым органом принято решение № 1922/440-11 от 15.05.2007 г.

Этим решением заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета,  в виде штрафа в размере 40 967, 25 руб.

Налоговый орган направил заявителю требование № 386 об уплате штрафа на сумму штрафа в размере 40 967, 25 руб. с предложением добровольно уплатить сумму штрафа в срок до 09.07.2007 г.

Заявитель выполнил требование налогового органа и платежным поручением № 339 от 05.07.2007 г. уплатил штраф в размере 40 967, 25 руб.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт может быть признан судом недействительным в том случае, когда он не соответствует закону или иному нормативному акту.

    По делу № А72-7524/2007 не установлено нарушение налоговым органом налогового законодательства при принятии оспариваемого решения № 1922/440-11 от 15.05.2007 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

В соответствии с  пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 г., если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Поскольку по рассматриваемому спору взыскание налоговых санкций не заявлено, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по заявлению о признании незаконным ненормативного акта налогового органа, установив соответствие этого акта закону, обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требования.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2008 г., по делу № А72-7524/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                     Н.Ю. Марчик

                                                                                                                                С.Т.  Холодная