Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А65-12014/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 07 сентября 2009 г. Дело № А65-12014/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2009г. В полном объеме постановление изготовлено 07 сентября 2009г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Юдкина А.А., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е.В., в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 07 сентября 2009г. в помещении суда апелляционную жалобу ООО «Управление механизации и строительства - НК», Республика Татарстан, г. Нижнекамск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009г. по делу №А65-12014/2009 (судья Галиуллин Э.Р), принятое по заявлению ООО «Управление механизации и строительства - НК» к Восточному Управлению Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и строительства - НК» (далее – ООО «УМС-НК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Восточного управления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (далее – административный орган) от 05.05.2009г. №347 по делу об административном правонарушении. Решением от 20.07.2009г. по делу №А65-12014/2009 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал ООО «УМС-НК» в удовлетворении его заявления. В апелляционной жалобе ООО «УМС-НК» просит отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным в части назначения штрафа по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в размере, превышающем 30000 руб. Как указано обществом, в оспариваемом постановлении административный орган не указал на наличие каких-либо отягчающих обстоятельств, не позволивших применить штраф в минимальном размере. По мнению общества, суд первой инстанции мог изменить назначенное наказание в виде штрафа в сумме 60000 руб. на наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб., т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ. На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания (от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя). Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 22.06.2007г. №116-ФЗ) нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей. Как видно из материалов дела, на основании протокола об административном правонарушении в области строительства от 24.04.2009г. №Н-488 и иных материалов проверки административный орган вынес постановление от 05.05.2009г. №347 по делу об административном правонарушении, которым признал ООО «УМС-НК» виновным в нарушении требований нормативных документов, строительных норм и правил при строительстве комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов, расположенных в промзоне г. Нижнекамска, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб. Суд первой инстанции установил, что законные основания для привлечения ООО «УМС-НК» к административной ответственности имелись, событие указанного административного правонарушения, факт его совершения обществом и вина общества в его совершении материалами дела подтверждаются, а установленный порядок привлечения к ответственности административным органом соблюден. Кроме того, судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения. Указанные выводы суда первой инстанции общество в апелляционной жалобе не оспаривает. В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При оценке характера совершенного административного правонарушения суд первой инстанции установил, что у ООО «УМС-НК» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но общество не предприняло все зависящие от него меры по их соблюдению., а также по предупреждению и устранению нарушений. Доказательств, опровергающих этот вывод суда первой инстанции, общество не представило. Доказательств, свидетельствующих о затруднительном имущественном и финансовом положении, а также о наличии обстоятельств, позволяющих смягчить административную ответственность и установить ее ниже размера, определенного административным органом, общество при рассмотрении настоящего дела не представлено. Административный штраф назначен обществу в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, а также исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 июля 2009 г. по делу №А65-12014/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий В. С. Семушкин Судьи А. А. Юдкин Е. Г. Филиппова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А65-10689/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|