Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2009 по делу n А65-26551/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

7 сентября 2009 года                                                                               Дело №А65-26551/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 1 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 7 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой Т.И.,

с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 1 сентября 2009 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Кран» Специализированный Центр на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2009 года по делу №А65-26551/2008 о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 марта 2009 года по делу №А65-26551/2008 (судья Садыкова З.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Кран» Специализированный Центр, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью «Елабугадомстрой», Республика Татарстан, г. Елабуга,

о взыскании 585394 руб. 11 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.03.2009 г. с общества с ограниченной ответственностью «Елабугадомстрой» (далее – ООО «Елабугадомстрой», должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Кран» Специализированный Центр (далее – ООО «Строй-Кран» Спец. Центр, взыскатель) взыскано 573957 руб. 20 коп. – долга, 11436 руб. 91 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами и 12353 руб. 94 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине (л.д. 65-66).

29.04.2009 г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-26551/2008 выдан исполнительный лист № 271784 (л.д. 67).

29.05.2009 г. ООО «Елабугадомстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.03.2009 г. на срок до 31.12.2009 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2009 г. заявление ООО «Елабугадомстрой» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворено частично. Суд предоставил должнику отсрочку исполнения решения от 16.03.2009 г. по делу №А65-26551/2008 до 15.09.2009 г.

ООО «Строй-Кран» Спец. Центр с определением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что предоставление отсрочки затрагивает интересы взыскателя, который находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности вести нормальную деятельность, в то время как должник не погашает задолженность с июля 2008 года, имея для этого реальную возможность.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения, основывался на представленном должником договоре подряда № 76/09 от 23.03.2009 г., который предусматривает сдачу работ должником 15.09.2009 г. Однако, по мнению заявителя, пункт 3.2. данного договора не содержит сроков окончательного расчета за выполненные работы, расчет поставлен в зависимость от надлежащего и своевременного выполнения работ. Реальность исполнения решения суда не может находиться в прямой связи с одним договором.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе взыскателя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма не определяет оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения – затруднительность исполнения судебного акта, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник обязан представить доказательства, подтверждающие факт затруднительности исполнения судебного акта.

Заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.03.2009 г. на срок до 31.12.2009 г. мотивировано тем, что ООО «Елабугадомстрой» находится в тяжелом финансовом положении, затрудняющем исполнение судебного акта, и отсрочка исполнения решения необходима для стабилизации финансово-хозяйственной деятельности юридического лица.

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные должником документы, свидетельствующие о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии у должника реальной возможности исполнения решения в настоящее время, которое, однако, может быть исполнено после 15.09.2009 г. в связи с поступлением на счет должника денежных средств за выполненные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов согласно договору подряда № 76/09 от 23.03.2009 г., заключенному МУ «Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Елабужского района и г. Елабуги» и ООО «Елабугадомстрой».

При таких обстоятельства суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО «Елабугадомстрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 16.03.2009 г. на срок до 15.09.2009 г.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое взыскателем определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2009 года по делу №А65-26551/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Кран» Специализированный Центр – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

Е.А. Терентьев

О.Е. Шадрина