Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А65-14040/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 сентября 2009 г.                                                                                 Дело № А65-14040/2009

г. Самара

            Резолютивная часть постановления объявлена: 07 сентября 2009 г.

            Постановление в полном объеме изготовлено: 08 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился,

от налогового органа  – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7 дело по  апелляционной  жалобе ИФНС России по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 17 июля 2009 г. по делу  № А65-14040/2009 (судья Латыпов И.И.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Агафоновой Татьяны Ивановны, г. Казань, 

к ИФНС России по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным постановления,

     УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Агафонова Татьяна Ивановна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 64 от 01.06.2009 г. ИФНС России по Кировскому району г. Казани по  Республике Татарстан (далее  налоговый орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме  3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2009 г. по делу № А65-14040/2009 требования заявителя удовлетворены. Постановление ИФНС России по Кировскому району г. Казани по  Республике Татарстан № 64 от 01.06.2009г. о привлечении индивидуального предпринимателя Агафоновой Татьяны Ивановны к административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявления отказать.

Заявитель в отзыве считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 12.05.2009 г. сотрудниками налогового органа в отделе «Игрушки» магазина «Продукты», принадлежащем заявителю, расположенном по адресу: г. Казань, ул. Ст. Халтурина, д.10, была проведена проверка деятельности заявителя на предмет соблюдения требования законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки деятельности заявителя установлен факт реализации одного полиэтиленового пакета «Сумка», по цене 7 руб. без  применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт № 110766.

По результатам проверки налоговым органом был составлен протокол № 110766/1 от 22.05.2009 г. об административном правонарушении, на основании которого  01.06.2009 г.  вынесено постановление № 64 о назначении индивидуальному предпринимателю Агафоновой Татьяны Ивановны административного наказания  в виде штрафа в размере 3 000 руб., предусмотренного ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ  «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 3 000 до 4 000 руб.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Частью 3 указанной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Налоговым органом представлено объяснение Ахметзянова Ленара Рузалевича от 12.05.2009 г. к акту № 110766 об осуществлении им покупки одного полиэтиленового пакета «Сумка», по цене 7 руб. в отделе «Игрушки» магазина «Продукты»,  расположенном по адресу: г. Казань, ул. Ст. Халтурина,  д. 10.

Между тем, в акте проверки № 110766 от 12.05.2009 г. Ахметзянов Л.Р. указан в качестве сотрудника налогового органа, осуществляющего проверку заявителя.

Статьей 8 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» контрольная закупка отнесена к оперативно-розыскным мероприятиям. Согласно статьи 13 вышеназванного закона, налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание объяснение Ахметзянова Л.Р., поскольку он является сотрудником налогового органа и его действия оцениваются, как действия  заинтересованного в результатах проверки лица.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Аналогичная позиция изложена  в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2008 г. № 3125/08.          

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

            Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

            Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

            Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

            В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

            В материалах дела отсутствуют объективные доказательства, позволяющие установить факт осуществления заявителем реализации товаров, выполнения работ либо оказания услуги без применения контрольно-кассовых машин.

Поскольку ответчиком не представлены  достоверные доказательства, подтверждающие событие правонарушения, требования заявителя подлежат удовлетворению в силу  части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2009 г. по делу                        № А65-14040/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                Е.М. Рогалева

                                                                                                                           Т.С. Засыпкина