Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2009 по делу n А55-10933/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

08 сентября 2009 года                                                                           Дело №  А55-10933/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Туркина К.К., 

судей  Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Строй-Инвест", г.Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2009 об отсрочке исполнения решения суда по делу №А55-10933/2008 (судья Зафран Н.А.),

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест", г. Самара,

должник: общество с ограниченной ответственностью "Монтэк", г. Самара,

заинтересованное лицо: Отдел судебных приставов Промышленного  района г.о. Самара

с участием:

от истца – Воликова Е.А., доверенность от 22.09.2008 № 3

от ответчика – Ерастов Р.А., доверенность от 17.10.2007 № 4

от ОСП Промышленного  района - не явились, извещены надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Монтэк" о расторжении договора подряда на выполнение строительных работ N 107/П от 20.12.2007 и взыскании с ответчика суммы основного долга по договору подряда N 107/П от 20.12.2007 в размере 1 797 899 руб. 59 коп., неустойки в размере 60 602 руб. 34 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 20 792 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 6.10.2008 договор подряда на выполнение строительных работ N 107/П от 20.12.2007, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" и обществом с ограниченной ответственностью "Монтэк", расторгнут. С общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест"  взыскано 1 797 899 руб. 59 коп. задолженности, 60 602 руб. 34 коп. неустойки, 20 792 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Постановлением от 10.12.2008 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил указанное решение суда без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения 24 декабря 2008 года были выданы исполнительные листы №№ 083367 и 083368.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 09.02.2009 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 6.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу N А55-10933/2008 оставлены без изменения.

05.03.2009 год судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Промышленного района г. Самары возбуждено исполнительное производство № 36/44/21275/15/2009 о взыскании с ООО «Монтэк» в пользу ООО «Строй-Инвест»  1 858 501 руб. 93 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2009 по заявлению ООО «Монтэк», г. Самара, предоставлена отсрочка исполнения судебного акта - решения арбитражного суда Самарской области по делу № А55-10933/2008 сроком до 01.12.2009 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строй-Инвест» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2009, в удовлетворении заявления об отсрочке судебного акта – отказать. По мнению заявителя жалобы, должник не доказал наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Кроме того, судом не было учтено, что взыскатель так же находится в тяжелом финансовом положении.

ОСП Промышленного района г. Самары, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ОСП Промышленного района г. Самары.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель взыскателя настаивал на отмене обжалуемого определения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель должника, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Представленными в материалы дела документами, в т.ч. протоколом антикризисного штаба при Правительстве Самарской области от 20 января 2009 года № ВА-8-2, сведениями о счетах, банковскими справками, данными бухгалтерского баланса подтверждается тяжелое материальное положение заявителя и невозможность исполнения обязательства на момент обращения с заявлением, а так же возможность исполнения судебного акта в будущем.

Оценив представленные в обоснование заявления доказательства и обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления и предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу сроком до 01.12.2009.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм права.

В соответствии с нормами действующего законодательства, за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о предоставлении оторочки исполнения судебного акта, государственная пошлина не уплачивается, однако в связи с ненадлежащим оформлением приложенного к жалобе платежного поручения от 04.08.2009 № 416 государственная пошлина по указанному документу возврату не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 года № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации», доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

Представленное заявителем платежное поручение содержит только отметку банка о приеме к исполнению указанного платежного документа, и не содержит отметок банка о его фактическом исполнении, так же как и не содержит отметок банка о списании со счета плательщика денежных средств.

Определением от 14.08.2009 суд предложил заявителю представить платежный документ, содержащий отметку о списании денежных средств со счета плательщика.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя жалобы представил выписку из лицевого счета, однако, суд не принимает указанную выписку в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, поскольку она не содержит печати банка и подписи лица, заверившего её подлинник.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается именно платежным поручением с отметкой банка о его исполнении, а не выпиской со счета.

Таким образом, на момент рассмотрения дела заявитель не подтвердил факт уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2009 об отсрочке исполнения решения суда по делу №А55-10933/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строй-Инвест", г.Самара,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                       К.К. Туркин

Судьи                          С.Ш. Романенко       

Е.Г. Демина