Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу n А65-3317/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

10 сентября 2009 года                                                                                          Дело № А65-3317/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Серебряковой Е.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца Максимова Олега Дмитриевича – представитель Миндубаев Р.Г. по доверенности от 22.01.2009 г.,

от ответчика ООО ЕлАЗ-СИТ» - представитель Шаймарданов Р.Р. по доверенности от 25.02.2009 г., ордер № 002659,

от третьих лиц Сафина Рафгата Талгатовича  - представитель Шаймарданов Р.Р. по доверенности от 21.04.2009 г., ордер № 002660,

от Нафталиева Надира Хасбала Оглы – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕлАЗ-СИТ», Республика Татарстан, г. Елабуга на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2009 г. по делу № А65-3317/2009 (судья Валиахметов И.И.) по иску Максимова Олега Дмитриевича, Республика Татарстан, г. Нижнекамск к обществу с ограниченной ответственностью «ЕлАЗ-СИТ», Республика Татарстан, г. Елабуга с участием третьих лиц – Сафин Рафгат Талгатович, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Нафталиев Надир Хасбал Оглы, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, о признании решения внеочередного собрания участников ООО «ЕлАЗ-СИТ», Республика Татарстан, г. Елабуга от 24.12.2008 г. и взыскать действующую стоимость доли в размере 40000000 руб., 644444, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Максимов Олег Дмитриевич, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕлАЗ-СИТ», Республика Татарстан, г. Елабуга, (далее – ответчик) о признании решения внеочередного собрания участников ООО «ЕлАЗ-СИТ», Республика Татарстан, г. Елабуга от 24.12.2008 г. недействительным и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 40000000 руб., 644444, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 11 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сафин Рафгат Талгатович, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, Нафталиев Надир Хасбал Оглы, Республика Татарстан, г. Нижнекамск.

Решением от 01 июля 2009 года исковые требования удовлетворены на том основании, что истец вправе обжаловать решение общего собрания участников и, поскольку нарушен порядок созыва, данное собрание (от 24.12.2008г.) является недействительным. Как последствия недействительности решения собрания от 24.12.2008г. суд взыскал действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 40000000 руб., 644444, 44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 01 июля 2009 года отменить, поскольку истец не имел права оспаривать решения внеочередного собрания участников ООО «ЕлАЗ-СИТ» от 24.12.2008 г., так как согласно решению общего собрания участников ООО «ЕлАЗ-СИТ» от 10.09.2008 г. было удовлетворено заявление истца о его выходе из состава участников Общества. Кроме того, суд первой инстанции в своем решении не указал, какому закону противоречит решение внеочередного собрания участников ООО «ЕлАЗ-СИТ» от 24.12.2008 г. и не обосновал размер взысканной доли  уставного капитала общества.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и просил решение суда от 01 июля 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы и просил решение суда от 01 июля 2009 года оставить без изменения.

Представитель третьего лица Сафина Р.Т. также просил решение от 01 июля 2009 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Нафталиев Н.Х. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участников процесса рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия суда апелляционной инстанции  считает, что обжалуемое решение от 1 июля 2009г. подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права согласно п\п 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 10 сентября 2008г. состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «ЕлАЗ - СИТ» по результатом которого были приняты решения об исключении Максимова О.Д. из ООО «ЕлАЗ - СИТ» и выплате Максимову О.Д. 40 000 000 рублей - действительную долю чистых активов ООО «ЕлАЗ - СИТ» до 25 декабря 2008 г.(т. 1 л.д.29).

24 декабря 2008 года участники ООО «ЕлАЗ - СИТ» провели внеочередное  общее собрание и приняли решение об отмене решения внеочередного общего  собрания участников ООО «ЕлАЗ -СИТ» от 10.09.2008 г. о выплате Максимову О.Д. 40 000 000 рублей - действительную долю   чистых активов ООО «ЕлАЗ - СИТ» до 25 декабря 2008 года, установив, что выплата доли исключенному участнику общества должна производиться в соответствии с требованиями ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». При этом ранее принятое решение об исключении Максимова О.Д. из состава участников общества осталось без изменений и в правах участника общества истец не восстанавливался (т. 1 л.д. 27).

Считая, что решения внеочередного общего  собрания участников ООО «ЕлАЗ -СИТ» от 24.12.2008 года приняты с нарушением действующего законодательства, истец обратился с настоящим иском.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о признании недействительным решения внеочередного общего  собрания участников ООО «ЕлАЗ -СИТ» от 24.12.2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.

Поскольку истец подал заявление о выходе из состава участников Общества  и был исключен 10 сентября 2008 г. (т. 1 л.д.29) и на момент проведения оспариваемого собрания от 24 декабря 2008 года не являлся участником ООО «ЕлАЗ - СИТ», то судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом положений ст. ст. 26, 43 ФЗ Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью" истец не может оспаривать результаты данного собрания, так как данным правом в силу закона обладает только участник общества.

Данная позиция соответствует правоприменительной практике, например, постановлению ФАС ПО от 24.04.2007г. по делу № 55-10106/06, где указано, что правом оспаривать решения общего собрания участников общества может только непосредственно участник общества, участник, который к моменту проведения собрания вышел или исключен из состава участников, таковым правом не наделен.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о признании решения внеочередного собрания участников ООО «ЕлАЗ-СИТ» от 24.12.2008 г. необходимо отказать.

Также судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о взыскании действительной стоимости доли в сумме 40 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежным средствами как последствий признания недействительными решений внеочередного собрания участников ООО «ЕлАЗ-СИТ» от 24.12.2008 г., поскольку решения органов управления обществом не являются сделками и к ним не применимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности.

В этой связи в удовлетворении искового заявления в части применения последствий недействительности решения общего собрания ООО «ЕлАЗ-СИТ» от 24.12.2008 г. в виде взыскания действительной стоимости доли в сумме 40 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежным средствами необходимо отказать.

Суд апелляционной инстанции считает также, что основанием для отказа по взысканию размера действительной стоимости доли 40 000 000 рублей и 6444444, 44 руб., как процентов за пользование чужими денежными средствами, 20000 рублей в оплату за юридические услуги, является также и нарушение со стороны истца требований ст. 26 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 16 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации № 90 и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 9 декабря 1999 года «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. Исходя из пункта 2 статьи 14 Закона действительная стоимость доли участника должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона (действующей на период исключения участника из общества) выплата действительной стоимости доли должна быть осуществлена не позднее шести месяцев с момента окончания финансового года, в котором подано заявление о выходе, если уставом не предусмотрен меньший срок.

Следовательно, поскольку с учетом подачи заявления и исключения истца из состава участников 10.09.2008г., окончания финансового 2008 года, исковое заявление о выплате доли должно быть заявлено после 30 июня 2009г., а в данном случае  иск предъявлен в феврале 2009г., т.е. до истечения установленного законом срока.

В связи с этим, судебная коллегия считает нецелесообразным удовлетворение ходатайства ответчика о проведении экспертизы по определению действительной стоимости доли истца.

На основании изложенного судебная коллегия принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Максимова Олега Дмитриевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕлАЗ-СИТ» надлежит взыскать 1000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2009 г. по делу № А65-3317/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований Максимова Олега Дмитриевича отказать.

Взыскать с, Республика Татарстан, г. Нижнекамск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕлАЗ-СИТ», Республика Татарстан, г. Елабуга, 1000 (одну тысячу) рублей расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                        /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /Е.А. Серебрякова

                                                                                                                                    /Т.А. Лукьянова