Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А65-6395/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 сентября  2009 года.                                                                      Дело № А65-6395/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 10 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего :судьи  Радушевой О.Н.

судей: Серебряковой Е.А., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Общества с ограниченной ответственностью «РОНДО», г.Набережные Челны, - представитель не явился, извещен,

- Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», г.Набережные Челны, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «Рондо», г.Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2009 года (судья Валиахметов И.И.),  принятое по делу №А65-6395/2009

по иску ООО «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис», г.Набережные Челны,

к ООО «Рондо», г.Набережные Челны,

о взыскании 23 283 руб. 76 коп. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Жилкомсервис", г.Набережные Челны , обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рондо", г.Набережные Челны, о взыскании 23 283,76 руб. долга по агентскому договору обеспечения эксплуатационных услуг и 2 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2009года исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО «Рондо», г.Набережные Челны, в пользу ООО «Производственно-коммерческая фирма Жилкомсервис», г.Набережные Челны, 23 283 руб. 76 коп. долга. Во взыскании судебных расходов в размере 2 000 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом  ООО «Рондо» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что площадь  нежилого помещения, обслуживаемая истцом меньше площади указанной в договоре.

В суд апелляционной инстанции представители ООО «Рондо», ООО «ПКФ «Жилкомсервис» не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что ООО «ПКФ «Жилкомсервис», г.Набережные Челны, осуществляет функции управления многоквартирным домом 17\14 пос.Зяб г.Набережные Челны.

Согласно свидетельства №055803 сер 16-АА от 13.10.2006г. ОО «Рондо» принадлежит нежилое помещение, площадью 1538 кв.м., расположенное в доме 17\14 пос.Зяб г.Набережные Челны.

15 июня 2007года между ООО «ПКФ «Жилкомсервис» и ООО «Рондо» заключен агентский договор №2-56 обеспечения эксплуатационных услуг, по условиям которого ООО «Рондо» поручает, а ООО «ПКФ «Жилкомсервис» принимает на себя обязательства совершать за вознаграждение от своего имени, но за счет ответчика юридические и иные действия, направленные на обеспечение услуг по управлению жилым фондом, уборки внутридомовых мест общего пользования, уборки и очистки придомовой территории, обслуживания мусоропровода, тех обслуживание и ремонт водо-канализационных сетей, тех обслуживание и ремонт сетей отопления, текущей ремонт жилых зданий и благоустройства территории, обслуживание систем ППА, обслуживание приборов учета, капитальный ремонт.

Управляющая копания заключает от своего имени, но за счет заказчика договоры с юридическими и физическими лицами на оказание услуг по эксплуатации и содержанию жилого дома, инженерного оборудования и придомовой территории по цене, предусмотренной п.3.3. договора.

Согласно п.3.3.договора ежемесячный размер платежа за управление жилищным фондом и за предоставление эксплуатационных услуг составляет 5 183 руб. из расчета 3,37руб. за 1 кв.м., исходя из утвержденного тарифа.

Ответчик, признавая площадь 998 кв.м., согласен с суммой 1 819 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 23283,76 руб. долга.

В соответствии с требованием  пункта 1 статьи  1005 Гражданского кодекса Российской Федерации «одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала».

В силу статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены акты приема-сдачи работ по договору №2-56 за октябрь-декабрь 2008г., январь 2009года на сумму  23 283 руб. 76 коп.

Ответчик доказательства оплаты оказанных услуг суду не представил.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, представленных доказательств вывод суда об удовлетворении заявленных требования является правомерным.

Довод заявителя о принадлежности помещения меньшей площади, в связи с чем  размер платежей должен быть уменьшен, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный, не подтвержденный  допустимыми  документальными доказательствами. Предусмотренный условиями договора ежемесячный размер платежа  не был изменен сторонами договора в установленном порядке.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июня 2009 года  по делу №А65-6395/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова