Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 по делу n А55-8275/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 сентября 2009 года                                                                          Дело № А55-8275/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Бажана П.В.,

при ведении протокола судебного заседания Финогентовой А.С., с участием:

от ООО «Грузовые перевозки» - представитель не явился, извещен,

судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ивановой Е.А.,

от межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представителя Ивановой Е.А., доверенность от 09 сентября 2009 года,

от  третьих лиц: Межрайонной ИФНС России №3 по Самарской области – представитель не явился, извещена,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представителя Тишкиной А.Г., доверенность от 11 января 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2009 года апелляционную  жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ивановой Е.А.

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2009 года по делу № А55-8275/2009, судья Медведев А.А., принятое по заявлению ООО «Грузовые перевозки», Самарская область, г.Сызрань, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ивановой Е.А., Самарская область, г. Сызрань, межрайонному отделу судебных приставов г. Сызрани Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Самарская область, г.Сызрань, третьи лица: Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области, Самарская область, г.Сызрань, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Самарская область, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления  от 06 апреля 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовые перевозки» (далее – ООО «Грузовые перевозки», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  судебного пристава- исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ивановой Е.А. (далее – судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 06 апреля 2009 года с должника (ООО «Грузовые перевозки»).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная ИФНС России №3 по Самарской области (далее – налоговый орган), Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее – УФССП по Самарской области)

Решением суда 26 июня 2009 года заявление ООО «Грузовые перевозки» удовлетворены в части, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя признано незаконным как не соответствующее ст.112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Иванова Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО «Грузовые перевозки» - отказать, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, поскольку постановление формируется непосредственно программным комплексом «Судебный пристав», поэтому срок для добровольного исполнения программой в постановлении был указан – 20 марта 2009 года, то есть через три дня с момента даты возбуждения. На самом деле трехдневный срок для добровольного исполнения начался 25 марта 2009 года и закончился 27 марта 2009 года с учетом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства 27 марта 2009 года. Указанная неточность была сделана автоматически программным комплексом «Судебный пристав». Но должнику не могло быть непонятно, что срок для добровольного исполнения истекает 27 марта 2009 года. Суд необоснованно восстановил десятидневный срок для обжалования постановления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель, представлявший также интересы межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани Самарской области, и представитель УФССП по Самарской области поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Грузовые перевозки» и налогового органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, представителя УФССП по Самарской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов г.Сызрани Самарской области находилось исполнительное производство № 36/1/31723/12/2009, возбужденное 16 марта 2009 года на основании постановления № 2838 от 10 марта 2009 года Межрайонной ИФНС №3 по Самарской области о взыскании налогов в сумме 520 244-87 руб. с должника ООО «Грузовые перевозки» (л.д.45-47).

Постановление о возбуждении исполнительного производства 16 марта 2009 года было направлено в адрес должника заказной почтой с предложением добровольно исполнить решение суда в трехдневный срок с момента получения данного постановления. Копия указанного постановления также была вручена представителю ООО «Грузовые перевозки» 24 марта 2009 года под подпись на приеме у судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствует отметка в материалах исполнительного производства (л.д.47). В п.4 данного документа должник предупрежден о том, что в случае неисполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения (3 дня со дня получения настоящего постановления), с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Судебным приставом-исполнителем 06 апреля 2009 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 364367,14 руб. (л.д.42). При этом в нем указано, что исполнительный документ должником в срок до 20 марта 2009 года, установленный для добровольного исполнения, не исполнен без уважительных причин.

В силу п.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае установлен судебным приставом-исполнителем трехдневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, для ООО «Грузовые перевозки» срок, установленный для добровольного исполнения, определяется с 25 марта 2009 года по 27 марта 2009 года, поскольку судом установлен факт получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства 24 марта 2009 года.

Согласно п.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В нарушение указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель применил к ООО «Грузовые перевозки» ответственность за неисполнение исполнительного документа должником в срок до 20 марта 2009 года. За неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения - с 25 марта 2009 года по 27 марта 2009 года, ООО «Грузовые перевозки» к ответственности не привлекалось. Учитывая, что на дату, указанную в оспариваемом постановлении – 20 марта 2009 года, общество не получило постановление о возбуждении исполнительного производства, оно не имело возможности исполнить исполнительный документ в срок до 20 марта 2009 года.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.2 ст.115 того же Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа утверждаются старшим судебным приставом.

При этом постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора становится таковым в момент утверждения старшим судебным приставом, а не в момент его формирования в ПК «Судебный пристав». Следовательно, судебный пристав-исполнитель и старший судебный пристав должны были проверить достоверность принимаемого постановления и привести его в соответствие требованиям ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до подписания и утверждения.

В соответствии с п.3 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Сведения об исправлении допущенных в постановлении о взыскании исполнительского сбора описок в материалы дела не представлены.

Довод судебного пристава-исполнителя о самостоятельном формировании компьютерной программой сроков для добровольного исполнения исполнительных документов не принимается, поскольку он не свидетельствует об отсутствии возможности привести постановление судебного пристава-исполнителя в соответствие предъявляемым к нему законодательством требованиям.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя противоречит ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Арбитражный апелляционный суд также принял во внимание то, что последний день исполнения (27 марта 2009 года) приходится на пятницу, тогда как в понедельник (30 марта) взыскиваемая по исполнительному документу сумма была уплачена.

Суд первой инстанции обоснованно восстановил срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Как видно из материалов дела, ООО «Грузовые перевозки» получило оспариваемое  постановление 14 апреля 2009 года и направило заявление о признании его незаконным почтой 30 апреля 2009 года. При этом общество сослалось на то, что из-за снижения объемов производства им была установлена сокращенная рабочая неделя – 3 рабочих дня, а также на необходимость получения документального подтверждения обстоятельств, на которые оно ссылалось в заявления (справок из банковских учреждений и налогового органа). Данные обстоятельства суд первой инстанции правомерно признал уважительными причинами для восстановления процессуального срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, обеспечив обществу таким образом право на судебную защиту.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного решение суда от 26 июня 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и обжалование решений суда по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2009 года по делу № А55-8275/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани Самарской области Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ивановой Е.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    В.С.Семушкин

П.В.Бажан