Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А65-6396/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 сентября 2009 года                                                                    Дело №А65-6396/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ИП Галеева Р.Н.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2009 года по делу № А65-6396/2009 (судья Садыкова З.А.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Баландиной  Евгении Викторовны, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю Галееву Раифу Нургаязовичу, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании незаключенным договора аренды недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Баландина Евгения Викторовна (далее – истец, ИП Баландина Е.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Галееву Раифу Нургаязовичу (далее – ответчик, ИП Галеев Р.Н.) о признании незаключенным договора аренды недвижимости (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2009 года  по делу №А65-6396/2009 исковые требования удовлетворены. (л.д.92-93).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять  по делу новый судебный акт об отказе в иске (л.д.99-100).

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права, неполно выяснены обстоятельств, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2008 года.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое 2-этажное помещение, общей площадью 388,50 кв.м., находящееся по адресу: г.Нижнекамск, ул. Корабельная д.1, пом. 24, кадастровый номер 16:53:04 04 05:0024:0025:0085, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.06.2007  16-АА №074249 и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.06.2007  за №16-16-31/011/2007-291.

01.08.2008 стороны подписали договор аренды недвижимости №01/44, по которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование помещение, общей площадью 32,5 кв.м., из которых: в том числе фактическая площадь использования под офис 25,0 кв.м.; в том числе коэффициент использования площадей общего пользования (К)-1,3 7,5 кв.м., находящееся по адресу: 423570, РТ, г.Нижнекамск, ул. Корабельная, д.1, помещение №5, второй этаж, для осуществления парикмахерских услуг.

Срок аренды, согласно п. 4.1 договора, установлен сторонами на срок с 01.08.2008  по 30.06.2009

По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору помещение - офис, расположенный  по адресу: 423570, РТ, г.Нижнекамск, ул. Корабельная, д.1.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса  Российской Федерации  (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые, для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорный договор аренды является незаключенным, поскольку он не содержит в себе данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Из договора аренды недвижимости №01/44 от 01.08.2008 и акта приема-передачи от 01.08.2008 следует, что площадь передаваемого помещения №5 равна 32,5 кв.м., согласно же данным технического паспорта и плана помещения №5 - 34,6 кв.м., согласно акту обследования помещения №5 от 08.06.2009, представленного истцом, площадь помещения №5 составляет 24,178 кв.м.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что отсутствие в договоре критериев индивидуализации объекта аренды не позволяет индивидуализировать переданное в аренду имущество путем установления его границ. Сами по себе квадратные метры, указанные в договоре, без их обособления от другого имущества, не являются имуществом, недвижимостью или индивидуально-определенной вещью.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, обжалуемый  судебный акт является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июня 2009 года по делу №А65-6396/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галеева Раифа Нургаязовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

                                                                                                                      К.К. Туркин