Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А49-5341/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 сентября 2009 г.                                                                                        Дело № А49-5341/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Олениной Е.В.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2009 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, г. Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2009 г. по делу №А49-5341/2009 (судья Голованова Н.В.), принятое по заявлению заместителя прокурора Пензенской области, г. Пенза, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области, при участии в деле в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя Забировой М. И.,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Пензенской области обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее – Управление) от 08 июня 2009 №433 о привлечении индивидуального предпринимателя Забировой Марьям Ибрагимовны (далее – ИП Забирова М. И., предприниматель) к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Решением от 15 июля 2009 г. по делу №А49-5341/2009 Арбитражный суд Пензенской удовлетворил заявление прокуратуры, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, Управление просит отменить решение суда первой инстанции.

Прокуратура апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

ИП Забирова М. И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, отзыв на апелляционную жалобу не представила, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом факта извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, а также при наличии ходатайства прокуратуры, на основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 01 июня 2009 г. Управление провело проверку соблюдения ИП Забировой М. И. правил продажи отдельных видов товаров при осуществлении розничной торговли в магазине «Продукты», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Ново-Тамбовская, 8а. В ходе проверки Управление установило факт нарушения пункта 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. №55 (далее – Правила), выразившееся в использовании циферблатных весов РН-6Ц13У №16061 и №32952 с истекшим сроком проведения метрологической проверки (согласно свидетельству о проверке весов срок клеймения истек 22 ноября 2007г.). Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки от 01 июня 2009 №969 и в протоколе от 01 июня 2009 г. № 433. На основании акта и протокола Управление 08 июня 2009 г. вынесло в отношении ИП Забировой М. И. постановление №433 о привлечении к административной ответственности по статье 14.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 руб.

Признавая указанное постановление незаконным и отменяя его, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

В силу пункта 7 Правил продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую проверку.

Отношения в сфере применения средств измерения, в том числе при осуществлении торговли, регулируются Федеральным законом от 26 июня 2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Согласно пунктам 1, 5 статьи 13 упомянутого закона средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений в процессе эксплуатации подлежат периодической проверке. Индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерений, обязаны своевременно представлять их на проверку. Данная обязанность предусмотрена и пунктом 3.1 Порядка проведения проверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта Российской Федерации от 18 июля 1994 г. №125.

Ответственность, в частности, за нарушение правил проверки средств измерений либо применение непроверенных средств измерений предусмотрена частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ.

Статьей 14.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил продажи отдельных видов товаров.

Таким образом, Управление привлекло предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной общей нормой статьи 14.15 КоАП РФ, при наличии специального регулирования, предусмотренного частью 3 статьи 19.19 КоАП РФ.

В результате неправильной квалификации совершенного правонарушения на ИП Забирову М. И. был наложен административный штраф в размере 2000 руб., в то время как часть 3 статьи 19.19 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 500 руб. до 1000 руб. Данный факт свидетельствует о нарушении требований статьи 1.6 КоАП РФ об обеспечении законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в тех случаях, когда административная ответственность за нарушение Правил, помимо общих норм, содержащихся в статье 14.15 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме.

Данный подход суда первой инстанции согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 05 июня 2007 № 931/07.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Суд апелляционной инстанции отклоняет, как безосновательное и противоречащее КоАП РФ, утверждение Управления о том, что отсутствие у административного органа полномочий по привлечению к административной ответственности по статье 19.19 КоАП РФ якобы свидетельствует о допустимости неверной квалификации правонарушения.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном решении, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 15 июля 2009 г. по делу №А49-5341/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова