Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А55-6310/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 сентября 2009 года                                                               Дело № А55-6310/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочановой Т.В.,

с участием:

от истца – представитель Тукмаков Е.И., доверенность № 1 от 01.09.2009 г.; директор Батищев В.Н., решение № 2 от 26.06.2007 г.;

от ответчика – представитель Казаков Ю.В., доверенность № 300 от 26.08.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Строй Парк», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2009 года по делу №А55-6310/2009 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Орфей», г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Строй Парк», г. Самара, о взыскании 1 441 537 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орфей», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Строй Парк», г. Самара,  о взыскании долга в сумме 1 104 765 руб. 99 коп., пени в сумме 336 771 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда №30-Д от 21.08.2006г. и дополнительному соглашению к нему № 4 от 14.08.2007г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2009 года  с общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Строй Парк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРФЕЙ» взыскано 1 217 023 руб. 22 коп., в том числе долг 1 104 765 руб. 99 коп. и пени 112 257 руб. 23 коп., а также расходы по госпошлине 18 707 руб. 69 коп. Во взыскании 224 514 руб. 45 коп. пени отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2009 года   отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы сослался на то, что истец просрочил выполнение работ, и на основании п. 9.1. договора обязан уплатить пени. Размер штрафных санкций превышает сумму, подлежащую взысканию с ответчика. Суд неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в результате по делу не выяснены существенные обстоятельства в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители истца просили оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 21.08.2006 между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком)  заключен договор подряда № 30-Д (далее договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить согласно проекту из собственных материалов комплекс строительных работ по устройству подпорной стенки в объеме 450 куб. м, ростверки в объеме 800 куб. м на объекте – многофункциональный торгово-развлекательный комплекс в осях 35-49 по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Дыбенко, а заказчик обязуется принять работы по акту и оплатить их. Общая стоимость работ согласована в 11 390 000 руб., включая НДС 18%.

14.08.2007 стороны заключили дополнительное соглашение № 4 к договору на выполнение дополнительных работ. Сроки выполнения работ по дополнительному соглашению установлены с 14.08.2007 по 31.10.2007.

Истцом работы по дополнительному соглашению № 4 от 14.08.2007 к договору были выполнены, что подтверждено материалами дела, в том числе справками о стоимости выполненных работ и затрат: № ФЗ-236 от 30.09.08г., № ФЗ-235 от 31.05.2008г., № ФЗ-233 от 30.04.08г. (л.д.11-13);  актами о приемке выполненных работ: № АКТ-1027 от 30.09.08г., № АКТ-979 от 31.05.08г., № АКТ-961 от 30.04.08г., № АКТ 958 от 10.04.08г. (л.д.14-16, 20-22,24-26,28-30) счетами на оплату: № 100 от 24.09.08г., № 77 от 10.07.08г., № 59 от 19.05.08г., № 57 от 19.05.08г. (л.д.32-35).

В соответствии с пунктом 3.1 дополнительного соглашения оплату выполненных работ ответчик производит на основании счета на оплату, в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами Акта выполненных работ по форме КС-2 и справки формы КС-3, безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет истца.

Договором предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде штрафа в размере 0, 1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ответчик не оплатил истцу 1 104 765 руб. 99 коп. за выполненные и принятые работы. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с обязательствами сторон, обстоятельств дела и нормами материального права правомерно удовлетворил исковые о взыскании задолженности и пени, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о просрочке выполнения работ и обязанности истца в связи с данным обстоятельством оплатить штрафные санкции, не могут быть приняты во внимание.

Договором не предусмотрены основания для освобождения заказчика от оплаты выполненных работ и уплате пени в связи с просрочкой подрядчиком  выполнения работ. Встречный иск ответчиком не заявлен, заявления о зачете не сделано.

Учитывая изложенное,  арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы  отклоняет, и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2009 года по делу №А55-6310/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Строй Парк», г. Самара, Самарская область, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

О.Е. Шадрина