Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А72-1761/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 сентября 2009 года                                                                              Дело № А72-1761/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 10 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ООО «ЛЕО-СКС» - представитель  не явился, извещен,

от ОАО Губернский банк «Симбирск» -  представители  Мухутдинова Д.А., Привалов С.М. по доверенностям от 26.05.09 г.,

от  ООО «Трейд-Авто» -  представитель  не явился, извещен,

от ОАО АКБ «Спурт» -  представитель  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «ЛЕО-СКС» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2009 года (судья И.А. Лобанова) по делу № А72-1761/2009 по иску ОАО Губернский банк «Симбирск» к ООО «Трейд-Авто», ООО «ЛЕО-СКС», третье лицо – ОАО «АКБ Спурт» о расторжении договора № 302 от 24.12.2007г., о взыскании 9 836 506 руб. 85 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Губернский банк «Симбирск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ООО «Трейд-Авто», ООО «ЛЕО-СКС», третье лицо – ОАО «АКБ Спурт» о расторжении договора № 302 от 24.12.2007г., о взыскании 9 836 506 руб. 85 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

ООО «ЛЕО-СКС», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2009 года в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте № 302 от 24.12.2007г.

В судебное заседание не явились представители ответчиков и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители ОАО Губернский банк «Симбирск» просили обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверена в обжалуемой части.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2009 года  не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

24 декабря 2007 года ОАО Губернский банк «Симбирск» и ООО «Трейд-Авто» (заемщик) заключен кредитный договор  №302, по условиям которого  банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 10000000руб. на срок по 31.01.2008г. с уплатой 17% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком условий кредитного договора 22.12.2008г. ОАО Губернский банк «Симбирск» (залогодержатель) и ООО «ЛЕО-СКС» (залогодатель) заключен договор о залоге товаров в обороте, по которому залогодатель обязался передать залогодержателю в залог автомобили, находящиеся в обороте, общей залоговой стоимостью 11284819руб.

Впоследствии стороны указанного договора установили ассортимент автомобилей, являющихся предметом залога.

Кредитный договор №302 от 24.12.2007г. расторгнут судом, и с заемщика взыскана задолженность по основному долгу и начисленным процентам в сумме 9836506руб. 85коп.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2009г. по делу №А72-1359/2008 в отношении ООО «ЛЕО-СКС» ведена процедура наблюдения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что требования к залогодателю об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ООО «ЛЕО-СКС».

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п.20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. №58 в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя, применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона, требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве с момента введения наблюдения не допускается предъявление требований к должнику за рамками дела о банкротстве.

То есть  необходимость рассмотрения требований к должнику в деле о банкротстве законодатель связывает только с предъявлением (подачей и принятием судом) их после введения процедуры наблюдения.

Исковое заявление ОАО Губернский банк «Симбирск» к ООО «Трейд-Авто» и ООО «ЛЕО-СКС» предъявлено в арбитражный суд 02.03.2009г. и принято к производству 03.03.2009г., то есть до введения в отношении ООО «ЛЕО-СКС» процедуры наблюдения.

Ссылки заявителя жалобы на наличие оснований для применения п.1 ст. 63 Закона о банкротстве не состоятельны, поскольку в данном случае на момент введения процедуры наблюдения требование об обращении взыскания на заложенное имущество, предъявленное в порядке искового производства, уже находилось на рассмотрении суда.

Учитывая, что исковое заявление ОАО Губернский банк «Симбирск» поступило в суд и принято к производству ранее введения в отношении должника процедуры наблюдения, у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт введения наблюдения в отношении ответчика влияет на исполнение рассмотренного дела в порядке искового производства, так как в этом случае исполнение судебного акта должно происходить с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Подобную позицию неоднократно высказывала высшая судебная инстанция, в частности в определении ВАС РФ от 13.04.2009г. №3467/09.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 334, 348, 350 Гражданского кодекса РФ, сделаны выводы о возможности обращения взыскания на заложенное имущество ООО «ЛЕО-СКС».

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, принимая во внимание пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2009 года без изменения в части обращения на принадлежащее ООО «ЛЕО-СКС» имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге товаров в обороте №302 от 22.12.2008г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 июля 2009 года по делу № А72-1761/2009 без изменения в обжалуемой части обращения взыскания на принадлежащее ООО «ЛЕО-СКС» имущество, являющееся предметом залога по договору о залоге товаров в обороте №302 от 22.12.2008г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                              О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова