Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2009 по делу n А65-9194/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 сентября 2009 г.                                                                                  Дело №А65-9194/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  10 сентября 2009 года

В полном объеме постановление изготовлено 14 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ОАО «Телерадикомпания «ТВТ», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2009 года по делу № А65-9194/2009 (судья: Кашапов А.Р.) по иску ООО «Реалком», г. Набережные Челны, к ОАО «ТРК «ТВТ», г. Казань, о взыскании 225.000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реалком», РТ, г. Набережные Челны,  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «ТРК «ТВТ», РТ, г.Казань, о взыскании 225.000 рублей долга.

Решением  Арбитражного  суда  Республики  Татарстан  от  08.07.2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С открытого акционерного общества "ТРК "ТВТ", г.Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реалком", г.Набережные Челны  взыскано 225.000 руб. долга, 6000 руб. расходов по госпошлине.

Не  согласившись с принятым решением суда, Акционерный коммерческий банк «Страховая группа «БТА – Казань» (ОАО), г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 17.06.2009 года, принять новый судебный акт об отказе  удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание апелляционного суда ОАО «Телерадикомпания «ТВТ», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «Реалком», г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечили, отзыв на жалобу не представило, почтой представило в суд заявление, согласно которому решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 08.07.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Реалком" (исполнитель) и Открытым акционерным обществом "ТРК "ТВТ" (заказчик)   заключен договор №2913/08 по условиям которого исполнитель обязуется за свой счет, используя собственное оборудование и программное обеспечение, за вознаграждение осуществлять формирование и техническую поддержку сервисов, перечень и описание которых приведены в приложении №1, в целях их предоставления заказчиком своим абонентам, а заказчик обязуется принять и оплатить оказываемые исполнителем услуги.

ООО «Реалком» выполнило работы, часть которых ответчик на сумму 50 000 руб. принял по актам оказания услуг №1 и №2 от 31.08.2008г. (л.д.16-17), но не оплатило.

Истец утверждал, что он выполнил работы и составил 7 актов оказания услуг с сентября 2008г. по март 2009г. на общую сумму 175 000  руб. и направлял их ответчику для  принятия и подписания. Поскольку ответчик указанные акты не подписал, акты  подписаны  в одностороннем порядке.

Задолженность на сумму 225.000  руб. до настоящего времени не погасил, истец обратился  с  настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно условиям договора ежемесячный платеж за услуги по формированию и поддержке сервисов уплачивается заказчиком не позднее 25 числа, следующего за расчетным, на основании счета выставляемого исполнителем подписанного с обеих сторон согласно п.3.3 договора акта выполненных работ.

Согласно п.3.3 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику акт выполненных работ по договору (по согласованной сторонами форме). Заказчик обязуется подписать акт оказания услуг либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания в течение 15 дней с момента получения.

Судом первой инстанции правильно указано, что получив акты выполненных работ, мотивированные и обоснованные возражения об отказе в приемке работ ответчик не направил.

Ходатайство о проведении  экспертизы  по  проверке  качества работ ответчиком не  заявлялось.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ исходя из принципа состязательности, по которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, (применительно к ч. 2 ст. 9 АПК РФ) бремя доказывания  ложится на ответчика.

Поскольку обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчик не исполнил, задолженность до настоящего времени не погасил, требование истца о взыскании  225 000 руб. долга правомерно  удовлетворено  судом.

Ссылка заявителя  апелляционной жалобы на  снижение объема трафика  согласно данным оборудования ОАО «ТРК «ТВТ» документально не подтверждена и не может   являться доказательством ненадлежащего оказания услуг, поскольку на снижение трафика может влиять и спад потребительского спроса.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной  жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2009 года по делу № А65-9194/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        Е.Я. Липкинд

Т.А. Лукьянова