Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А55-7595/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 сентября 2009 года                                                                     Дело № А55-7595/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 15 сентября 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К., судей  Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Агафоновой Г.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Акоста», г.Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2009, принятое по делу №А55-7595/2009 судьей Бибиковой Н.Д., по иску ОАО «Акоста», город Самара, к ЗАО «ПроектГеоЭкология», город Самара, о взыскании 44 748 руб., с участием: от истца - представитель Сурудина А.Н., доверенность от 09.09.2009г.,   от ответчика - представитель Ходячева Е.Ю., доверенность от 04.06.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Акоста», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  закрытому акционерному обществу «ПроектГеоЭкология», г. Самара, о взыскании с ответчика 44 748руб., в том числе: 40 000руб.- основной задолженности; 4 7481руб.- пени, начисляемые в порядке п.5.3. договора №375/144 от06.03.2008г.

До вынесения решения по делу истцом заявлен отказ от иска в части взыскания  договорной неустойки. Ценой иска следует считать 40 000руб.

Суд первой инстанции принял заявление истца об изменении основания иска, а именно: истец просит на основании ст. ст.190,708,758,1102 ГК РФ взыскать с ответчика 40 000руб.-сумму неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2009 года принят отказ открытого акционерного общества  «Акоста», г. Самара,  от иска в части взыскания договорной неустойки,  предусмотренной п.5.3. договора №375/144 от 06.03.2008г.,  за период с 23.06.2008г. по 17.04.2009г.          

Прекращено производство по делу в части взыскания договорной неустойки,  предусмотренной п.5.3. договора №375/144 от 06.03.2008г.,  за период с 23.06.2008г. по 17.04.2009г. Цена иска составила 40 000 руб. Открытому акционерному обществу  «Акоста», г. Самара,  из федерального бюджета РФ возвращена госпошлина в сумме 189руб.92коп., излишне уплаченная платежным поручением от 16.04.09 №121. Принято заявление открытого акционерного общества  «Акоста», г. Самара, об изменении основания иска. В иске отказано. Расходы по госпошлине отнесены на истца.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО «Акоста», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, удовлетворить исковые требования. При этом заявитель указывает, что довод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление истцом мотивированного отказа от приемки переданных работ неправомерен. Проектная документация в установленном порядке истцу не передавалась.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика считал обжалуемое решение законным и обоснованным, пояснил, что требование о расторжении договора от истца они не получали, договор действует, не расторгнут.

Определением суда от 10.09.2009г. по настоящему делу был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 сентября 2009г. 16 час. 30 мин.  Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.      Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что  06 марта 2008года между истцом и ответчиком оформлен договор от 06.03.08 №375/144 на выполнение проектных работ по объекту, расположенном по адресу: Зубчаниновское шоссе, 126, стадия РП. (л.д.8-11,40).

В соответствии с 1.1. данного договора заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя выполнение проектных  работ по объекту, расположенному по адресу: «Зубчаниновское шоссе, 126», стадия РП.

Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора цена настоящего договора составляет 775 318руб.64коп. Оплата производится по акту за законченную работу с ежемесячной оплатой по справке ф-4, после сверки фактически выполненных объемов работ.

В пункте п.3.2 данного договора стороны установили, что заказчик обязуется перечислить подрядчику в порядке предварительной оплаты аванс в размере 155  063руб.73коп.

В соответствии с пунктом 5.3. вышеуказанного договора в случае неисполнения подрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,01% от объема невыполненных работ за каждый день просрочки до фактического завершения работы с момента выставления претензий Заказчиком.

В календарном плане выполнения работ по договору №375. (л.д.40) стороны согласовали сроки выполнения отдельных этапов выполнения работ.

 Во исполнение своих обязательств истец платежными поручениями от 11.03.08 №2635 (на сумму 150 000руб.), от 22.04.08 №171 (на сумму 70 000руб.) перечислил ответчику 220 000руб. (л.д.16, 17).

Согласно Акту от 14.04.2009г. сдачи-приемки научно-технической продукции ответчиком выполнены, а истцом приняты работы, предусмотренные спорным  договором № 375,  на сумму 80 000руб. (л.д.13).

Приходным кассовым ордером от 21.10.08 №1448 ответчиком произведен возврат денежных средств истцу в сумме 100 000руб. (л.д.15).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 17.06.08 № 609 с требованием в течение 5-ти банковских дней с момента получения настоящей претензии исполнить свои обязательства по договору №375/144. (л.д.12).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Довод заявителя жалобы о том, что акт Акт сдачи-приемки научно-технической продукции по договору №375, на сумму 40 791руб. (л.д.34-36) был подписан неуполномоченным лицом, не может быть принят, поскольку данный акт может  свидетельствовать о получении акта ответчиком. Доказательства, подтверждающие мотивированный отказ от приемки работ, указанных в  Акте  от 26.06.2008г.,  лицами, участвующими в деле, не представлены.

Кроме того, заявитель жалобы не представил доказательств получения ответчиком требования о расторжении договора, при отсутствии указания в договоре на срок действия договора, договор не может считаться расторгнутым, а следовательно нет оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы неосвоенного аванса.

Ответчиком в материалы дела представлен согласованный сторонами календарный план выполнения работ по спорному договору, следовательно довод  истца о том, что договор от 06.03.08 №375/144 следует признать незаключенным в силу ст.708 ГК РФ является несостоятельным.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о прекращении действия договора от 06.03.08 №375/144, то в иске по основаниям,  указанным истцом отказано правомерно.

Таким образом,  доводы заявителя апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение  Арбитражного Самарской области от 10.07.2009, принятое по делу №А55-7595/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Акоста» - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.            

Председательствующий                                                                           К.К.Туркин Судьи                                                                                                                  Е.Г.Демина

                                                                                                                          С.Ш. Романенко