Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2009 по делу n А65-7923/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 сентября 2009 года                                                                        Дело № А65-7923/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление  в полном объеме изготовлено 16 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой Е.А., с участием:

от ОАО «Татэнергосбыт» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

прокурора Самарцевой А.В., удостоверение № 177694,

от третьего лица: ООО «Комплект-сервис» - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2009 года апелляционную  жалобу ОАО «Татэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года о прекращении производства по делу № А65-7923/2009, судья Хамитов З.Н., принятое по заявлению ОАО «Татэнергосбыт», г.Казань, к Альметьевской городской прокуратуре, Республика Татарстан, г.Альметьевск, третье лицо: ООО «Комплект-сервис», Республика Татарстан, г.Альметьевск,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Татэнергосбыт» (далее - ОАО «Татэнергосбыт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Альметьевской городской прокуратуры (далее - прокуратура) в части невыполнения прокурорского надзора за исполнением законов ООО «Комплект+сервис» и обязании прокуратуры устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя посредством принятия мер прокурорского реагирования.

Определением суда от 21 июля 2009 года производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе ОАО «Татэнергосбыт» просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования общества, ссылаясь на подведомственность данного спора арбитражному суду.

Отзыв на апелляционную жалобу прокуратура не представила, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя  ОАО «Татэнергосбыт», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО «Татэнергосбыт» 23 января 2009 года обратилось с ходатайством к Альметьевскому городскому прокурору о выдаче «предписаний» об устранении ООО «Комплект+сервис» нарушений, выразившихся в уклонении от заключения договора энергосбережения. В ответе от 04 февраля 2009 года на данное обращение прокурор разъяснил, что в соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, рассматриваются и разрешаются арбитражным судом и разъяснил заявителю его право обжаловать действия ООО «Комплект+сервис» в арбитражный суд.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации и ее органы на местах осуществляют надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. При этом указанным Федеральным законом не предусмотрено право обжалования действий прокурора в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предметом судебного обжалования могут быть такие ненормативные акты, действия (бездействие) государственных органов, которые на время их обжалования в судебном порядке влекут нарушение прав и законных интересов заявителя, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Однако такие последствия не вытекают из обжалуемого обществом разъяснения прокурора, данного в письменном ответе на обращение общества.

Согласно ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законных интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае обжалование бездействия прокурора, выразившегося в разъяснении порядка обжалования нарушающих, по мнению заявителя, его права действий другого юридического лица, не относится к установленным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации категориям споров, подлежащих рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного определение суда от 21 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 руб. надлежит отнести на ОАО «Татэнергосбыт».

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд             

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года о прекращении производства по делу № А65-7923/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Татэнергосбыт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г.Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И.Захарова

В.С.Семушкин