Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А65-7524/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 сентября  2009 года.                                                                          Дело № А65-7524/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей: Серебряковой Е.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Закрытого акционерного общества «ТАФЛЕКС», г.Казань, - представитель не явился, извещен,

- Общества с ограниченной ответственностью «КИРБИНКА», Лаишевский район, с.Кирби, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «КИРБИНКА», с.Кирби, Лаишевский район, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2009 года (судья Коротенко С.И.),  принятое по делу №А65-7524/2009

по иску ЗАО «ТАФЛЕКС», г.Казань,

к ООО «КИРБИНКА», с.Кирби, Лаишевский район, Республика Татарстан,

о взыскании 75 148 руб. долга, 5 949 руб. 44 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ТАФЛЕКС", г.Казань  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением (с учетом уточнения)  к Обществу с ограниченной ответственностью "КИРБИНКА", Лаишевский район, с.Кирби,  о взыскании 75 148 руб.  долга по договору поставки, 5 949 руб. неустойки.

Решением Арбитражного  суда Республики Татарстан от 15 июля 2009года исковые требования удовлетворены, взыскано с ООО «Кирбинка» в пользу ЗАО «Тафлекс» 75 148 руб. долга и 5 949 руб. 44 коп .процентов, 3 643 руб. 95 коп. - расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «КИРБИНКА» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом не учтена оплата платежным поручением №149 от 09.06.2009г. на сумму 10 000 руб., в связи с чем неверно рассчитан процент за пользование чужими денежными средствами.

В суд апелляционной инстанции представители ЗАО «ТАФЛЕКС» и ООО «КИРБИНКА» не явились, имеются ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей, что позволяет суду апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта  проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что на основании условий договора  поставки № 2 от 10 января 2007г. по товарным накладным  № 1085704/2, № 4088235, № 3087960 от 9 октября 2008г.  истец поставил ответчику  товар на общую сумму  111 248 руб.

Из условий договора следует, что сторонами не определено количество, стоимость  единицы печатной продукции, а также общая сумма поставки  определяются письменным соглашением  сторон,  являющимся  неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со ст.  455  Гражданского кодекса РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Поскольку не согласованы существенные условия договора поставки, вывод суда первой инстанции о незаключенности договора является правомерным.

Передача товара ответчику по  товарным накладным  № 1085704/2, № 4088235, № 3087960 от 9 октября 2008г. на основании доверенности  № 59 от 8 октября 2008г.  на общую сумму  111248 руб.  произведена по разовым сделкам купли-продажи.

Ответчик  произвел частичную  оплату товара платежным поручением №  255 от 29 октября 2008г. (л.д.40) в сумме 10000 руб.,   После обращения истца в суд ответчик  платежными поручениями  № 63 от 6 апреля 2009г., № 66 от 8 апреля 2009г.,  № 129 от 22 мая 2009г.  (л.д. 28, 29, 39) оплатил долг в сумме 26 100 руб., в связи с  чем   на день вынесения решения сумма долга составила  75 148 руб.

Согласно ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что  задолженность  в сумме 75148 руб.  подтверждена материалами дела, ответчик  задолженность в указанной сумме  не оспорил,  доказательств  оплаты долга  в суд первой инстанции не представил, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования в части взыскания основной задолженности.

В соответствии с требованием пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  покупатель   своевременно не оплачивает  переданный товар продавец вправе требовать  уплаты процентов в соответствии  со ст. 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом ставки рефинансирования на день предъявления иска в размере 13%,суммы задолженности за период с 8 ноября 2008г. по 01.06.2009г.,судом первой инстанции обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 949руб 44коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о частичной оплате основной задолженности по платежному поручению №149 от 09.06.2009г., не был предметом обсуждения в суде первой инстанции, вышеуказанное платежное поручение не было представлено ответчиком, в связи с чем оплата данным платежным документом может быть учтена  в ходе исполнительного производства.

Довод заявителя жалобы о необоснованности размера процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что не была учтена оплата по платежному поручению №149 от 09.06.2009г., проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется как необоснованный, поскольку взысканы проценты за период с 08.11.2008года по 01.06.2009года, т.е. до произведенной оплаты по платежному поручению №149 от 09.06.2009г.

Судом не установлено нарушение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15 июля 2009 года  по делу №А65-7524/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               Е.А.Серебрякова

Т.А. Лукьянова