Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А49-2411/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 сентября  2009 года.                                                                          Дело № А49-2411/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

Судей: Серебряковой Е.А., Лукьяновой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Общества с ограниченной ответственностью «Кронштадт», г.Пенза, - директор Чернеев В.М., решение №1 от 01.04.2007,

- Общества с ограниченной ответственностью «Пензатрубопроводстрой», г.Пенза, представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «Пензатрубопроводстрой», г.Пенза, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 июля 2009 года (судья Патеева Р.К.), принятое по делу №А49-2411/2006

по иску ООО «Кронштадт», г.Пенза,

к ООО «Пензатрубопроводстрой», г.Пенза,

о взыскании 2 267 577 руб. 07 коп.,

                                                УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кронштадт», г. Пенза, обратилось в арбитражный суд Пензенской области с исковым требованием (с учетом уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пензатрубопроводстрой», г. Пенза, о взыскании суммы 2 267 577 руб. 07 коп., из них: задолженность в сумме 1 568 052 руб. 34 коп. за продукцию, отпущенную по договору № 0106/1 от 01.06.2004 г. поставки нефтепродуктов, и проценты в сумме 699 524 руб. 73 коп. за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2006 г. по 01.04.2009 г.,

Требования истца обоснованны ссылками на статьи 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07июля 2009 года исковые требования удовлетворены, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Пензатрубопроводстрой», г.Пенза, в пользу ООО «Кронштадт», г.Пенза, долг в размере  1 568 052 руб. 34 коп. и проценты в сумме 699 524 руб. 73 коп., а всего 2 267 577 руб. 07 коп. а также расходы по госпошлине в размере 22 837 руб. 89 коп и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Пензатрубопроводстрой», г.Пенза, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить и уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неприменением судом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «Пензатрубопроводстрой», г.Пенза, не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

Представитель ООО «Кронштадт» г.Пенза с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Из материалов дела установлено, что на основании договора поставки нефтепродуктов №0106\1 от 01.06.2004г. истец отпустил ответчику продукцию по товарно-транспортным накладным на общую сумму 9 526 610 руб. 57 коп. С учетом частичной оплаты поставленной продукции оставшаяся непогашенной сумма задолженности в размере  1 568 052 руб. 34 коп. Сумма задолженности подтверждена актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2006г., 31.12.2007г. и на 31.12.2008г.

Представители ответчика в судебном заседании 10.06.2009 г. признали сумму долга в размере 1 718 052 руб. 34 коп.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с требованиями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установив, что истцом отпущен ответчику товар по договору поставки, полученный товар ответчиком оплачен лишь частично, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность, сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания процентов предусмотрена ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 506, 516, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 699 524руб73коп за период с 01.04.2006г. по 01.04.2009года по ставке рефинансирования на день подачи иска.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется, поскольку  уменьшение неустойки  является правом, а не обязанностью суда, в соответствии с указанием статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судом обоснованно учтено, что ответчиком задолженность не погашалась на протяжении длительного периода времени, не заявлял ходатайства об уменьшении судом суммы процентов, не представлял доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что предусмотрено пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г.№19 «Обзор практики применения Арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судом не установлена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 июля 2009 года  по делу №А49-2411/2009- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А.Серебрякова

Т.А.Лукьянова