Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 по делу n А55-10278/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 сентября 2009 года                                                                           Дело № А55-10278/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.

с участием:

от ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ»  - представитель Саксонова Е.В.(доверенность от 22.06.2009),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области – представитель Хасянов Т.Ф.(доверенность от 08.12.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2009 года по делу № А55-10278/2009 (судья С.Ю. Николаева),

по заявлению ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области г. Самара,

о признании частично недействительным решения налогового органа от 25 февраля 2009 года № 11-28/141/4,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» (далее – ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – МР ИФНС по КНП по самарской области, налоговый орган) от 25 февраля 2009 года № 11-28/141/4 о привлечении заявителя  к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 10 000 рублей.

Решением суда от 17 июля 2009 года заявление ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» удовлетворено частично, оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Самарской области от 25 февраля 2009 года № 11-28/141/4 о привлечении заявителя  к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 40 000 рублей признано недействительным, как несоответствующее в этой части Налоговому кодексу Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель  налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил  решение суда от 17.07.2009  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель  ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ»  в судебном заседании просил решение суда от  17.07.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей  сторон,  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 17 июля 2009 законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 25 февраля 2009 года  № 11-28/141/4, принятым по результатам камеральной налоговой проверки  (акт от 21 января 2009 года № 3-223 (л.д.14 - 16) ООО «Инсаюр-Автотрейд-ТЛ» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 89 545 рублей за неуплату или неполную уплату сумм налога  (л.д.7-11).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 10 апреля 2009 года № 03-15/08115 жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение утверждено  (л.д. 30-31).

Общество ссылается на наличие обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность и не учтенных налоговым органом при принятии оспариваемого решения: общество самостоятельно сдало уточненные декларации, тем самым самостоятельно заявило о недоимке; самостоятельно заплатило недостающую сумму налога, причитающуюся к уплате по уточненной декларации 16 октября 2008 года; неисполнение требования п.п. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ связано с физическим состоянием ответственного исполнителя - заместителя главного бухгалтера Ляпиной Е.Н.; нарушение срока уплаты налога по уточненной декларации допущено налогоплательщиком впервые; заявитель является добросовестным налогоплательщиком - своевременно и в полном объеме уплачивает налоги; совершенное им правонарушение не относится к категории злостных налоговых правонарушений, имеющих необратимый характер; допущенное нарушение срока уплаты налога по уточненной декларации не привело к негативным последствиям для бюджета РФ; несвоевременное поступление суммы налога по уточненной декларации было компенсировано уплатой пени; незначительный пропуск срока уплаты налога - просрочка уплаты налога по уточненной декларации за октябрь 2007 года составила 3 дня.

Сумма налога была уплачена с нарушением срока из-за сложного физиологического и психоэмоционального состояния ответственного исполнителя-заместителя главного бухгалтера Ляпиной Е. Н., которая осуществляет бухгалтерское обслуживание заявителя на основании договора 28 декабря 2007 года № 05/2812-07 и которая была беременна, беременность была осложнена ранним токсикозом средней степени тяжести и угрозой выкидыша, ссылаясь на соответствующую выписку из амбулаторной карты (л.д. 20). Тогда как все остальные указанные в качестве смягчающих вышеперечисленные обстоятельства не вызывают сомнения у налогового органа и им не опровергаются.

В соответствии с п.п. 1, 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Вышеизложенные обстоятельства признаны судом  первой инстанции смягчающими налоговую ответственность и суд счёл возможным уменьшить размер штрафа до 40 000 рублей, принимая во внимание наличие нескольких смягчающих ответственность обстоятельств и учитывая факт налогового правонарушения, связанного с неуплатой или неполной уплатой сумм налога в бюджет.

Таким образом, судом  первой инстанции  установлены смягчающие  налоговую ответственность обстоятельства, не учтенные налоговым органом при принятии оспариваемого решения, и  соответственно  правомерно был отклонён довод налогового органа о том, что им с учетом смягчающих налоговую ответственность обстоятельств правомерно снижен размер штрафа в два раза.

Исходя из изложенного, суд  первой инстанции сделал вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области от 25 февраля 2009 года № 11-28/141/4 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 40 000 рублей.

Апелляционный суд, учитывая право суда на применение вышеназванных норм  Налогового кодекса при наличии обстоятельств, которые суд расценит как обстоятельства, смягчающие  ответственность за совершение налогового правонарушения, не находит оснований для  переоценки  вышеназванных обстоятельств.

Доводы, приведенные налоговым органом  в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со статьей  270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 17 июля 2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, однако с налоговых органов взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июля 2009 года по делу № А55-10278/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.И.Захарова

Судьи                                                                                                    Е.Г.Филиппова

В.С.Семушкин