Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А65-12977/2007. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

18 сентября 2009 года                                                                                       Дело № А65-12977/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

от истца ООО «ФИТОН» – представитель не явился, извещен,

от ответчика ЗАО «ФИТА» в лице директора Хайруллина Х.Х. – представитель Соколова В.Г. по доверенности от 03.02.2009 г.,

от ЗАО «ФИТА» в лице генерального директора Вечерова И.Б. – представитель Ларионова Н.А. по доверенности от 15.12.2006 г.,

от третьего лица Главного управления Федеральной регистрационной службы по РТ – представитель не явился, извещен,

рассмотрев открытом судебном заседании в зале № 7, этаж № 3, помещения суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 «А», дело № А65-12977/2007 по иску ООО «ФИТОН», г.Казань  к ЗАО «ФИТА», г.Казань с участием третьего лица: Главное управление Федеральной регистрационной службы по РТ, г.Казань об обязании зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фитон» г. Казань (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ЗАО «ФИТА», к Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан   об обязании зарегистрировать переход права собственности от ЗАО «ФИТА» к ООО «ФИТОН» и права собственности ООО «ФИТОН» на производственное здание № 312 под кадастровым номером 16:50:04:01801:001, расположенное по адресу г. Казань, ул. Восстания уч. 100, приобретенное ООО «ФИТОН» по договору купли-продажи нежилого помещения № 5-2005 г.  от 18.08.2005г.

По ходатайству  истца Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика (т. 1 л.д. 54).           Решением суда от 22 августа 2007г. в удовлетворении иска отказано на том основании, что государственная регистрация не может быть произведена, поскольку определением арбитражного суда РТ от 30.11.2005г. по делу № А65-36879/2005 приняты обеспечительные меры в виде запрета УФРС по РТ проводить государственную регистрацию перехода прав на нежилое здание и предметом этого арбитражного дела является оспаривание договора купли-продажи № 5-2005 от 18.08.2005г.

В апелляционных жалобах истец - ООО «ФИТОН» и ответчик - ЗАО «ФИТА» просят решение суда от 22.08.2007г. отменить, считая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не дана оценка доводам ответчика - ЗАО «ФИТА» признавшего иск полностью, факту полного исполнения сторонами договора № 5-2005г. и необоснованному неисполнению регистрирующим органом длительное время своих обязанностей по регистрации перехода права собственности.

В апелляционных жалобах также указано, что суд должен был не отказать в иске, а приостановить производство по делу.        

Доводы апелляционных жалоб были поддержаны представителем в судебном заседании.

Постановлением судебной коллегии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007г. решение суда от 22 августа 2007г. было отменено в связи с неправильным применением норм процессуального права, поскольку имелись все основания для  приостановления производства по делу в суде первой инстанции.

В связи с тем, что законность договора купли-продажи № 5-2005г.  является предметом проверки в рамках арбитражного дела № А65-36879/2005,  судебная коллегия пришла к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-36879/2005-СГ3-28 по иску ЗАО «ФИТА», г. Казань к ООО «ФИТОН», г. Казань, о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения № 5-2005 г. от 18 августа 2005 года.             Как следует из неоднократных запросов в Арбитражный суд Республики Татарстан, производство по делу № А65-36879/2005-СГ3-28 было также приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делам № А65-35639/2005 и А65-41028/2005 и до настоящего времени не возобновлено.

В соответствии со ст. 141, 145 АПК РФ приостановление производства по делу носит  временный характер и должно способствовать объективному рассмотрению спора.

Так как в процессуально значимые сроки отсутствует возможность получения вступивших в законную силу судебных актов по делу № А65-36879/2005-СГ3-28 и длительные сроки приостановления производства по делу нарушают интересы сторон, суд апелляционной инстанции определением от 29 июля 2009г. возобновил производство по делу № А65-12977/2007, перейдя к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, так как решение суда от 22 августа 2007г. было отменено (т. 1 л.д. 130, т. 2 л.д.9).

В судебном заседании представитель ЗАО «ФИТА» в лице директора Хайруллина Х.Х. просит в удовлетворении иска отказать по мотивам, ранее изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ЗАО «ФИТА» в лице директора Вечерова И.В. просит исковые требования удовлетворить по основаниям, ранее изложенным в отзывах.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан просит рассмотреть дело без участия представителя, ранее представлены отзывы, в которых просит в удовлетворении иска отказать.

ООО «Фитон», Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан извещены, что дает право суду в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителей, с учетом ранее представленных в суд пояснений.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению заявленного иска.

Как видно из материалов дела 18 августа 2005г. между ЗАО «ФИТА» в лице директора Вечерова И.Б. (продавец) и ООО «ФИТОН» в лице директора Сидоровой Т.В. (покупатель) был оформлен договор № 5-2005г., в соответствии с которым осуществлена  продажа нежилого производственного здания № 312 под кадастровым номером 16:50:04:01801:001 по адресу г. Казань, ул. Восстания, уч. 100 (т. 1 л.д. 9).

Истец просит обязать УФРС по РТ произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание № 312 под кадастровым номером 16:50:04:01801:001, приобретенное им по договору № 5-2005г. от 18.08.2005г.  в соответствии с документами, предоставленными им в Главное управление ФРС 24.10.2005г.

Как видно из текста «расписки в получении документов на государственную регистрацию» право совершать юридически значимые действия по регистрации перехода прав собственности от имени ЗАО «ФИТА» и ООО «ФИТОН» предоставлено Сидоровой Т.В. (т. 1 л.д. 24, 25).

Судебная коллегия отмечает, что истец, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств отказа со стороны регистрационной службы в регистрации объекта.

Материалы дела свидетельствуют, что, в соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  государственная регистрация была приостановлена 18 ноября 2005г.  в связи с поступлением в Федеральную регистрационную службу распоряжения от 27.10.2005г., удостоверенное нотариусом Казанского нотариального округа за № 1-5183 об отмене доверенностей на регистрацию перехода права на недвижимое имущество на имя Сидоровой Т.В, являющейся представителем продавца и покупателя (т. 1 л.д. 27).

Действия ГУ ФРС по РТ по приостановлению государственной регистрации в самостоятельном порядке по правилам главы 24 АПК РФ оспорены не были и незаконными не признаны.

В дальнейшем ЗАО «ФИТА» обратилась в Арбитражный суд РТ с иском к ООО «ФИТОН» о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения № 5-2005 от 18.08.2005г., производство по данному делу возбуждено за № А65-36879/2005-СГЗ-28.

Определением от 30 ноября 2005г. по делу  № А65-36879/2005-СГЗ-28 арбитражный судом принял  обеспечительные меры в виде запрета ГУ ФРС по РТ производить государственную регистрацию перехода прав на нежилое производственное здание № 312 под кадастровым номером 16:50:04:01801:001, расположенное по адресу г. Казань, ул. Восстания уч. 100, приобретенное ООО «ФИТОН» по договору купли-продажи нежилого помещения № 5-2005 г.  от 18.08.2005г (т. 1 л.д. 39).

Однако, поскольку приостановление в регистрации ГУ ФРС по РТ было произведено 18.11.2005г., т.е. до принятия судом первой инстанции обеспечительных мер 30.11.2005г. (т. 1 л.д. 27), судебная коллегия пришла к выводу о необоснованном отказе в иске решением суда первой инстанции по настоящему делу только со ссылкой на обеспечительные меры, принятые судом 30.11.2005г., т.е. после факта приостановления регистрации, произведенной по другому основанию – в связи с отменой доверенности на имя Сидоровой Т.В.

В целях принятия всех мер для объективного и правильного рассмотрения спора, поскольку распоряжение о приостановление регистрации в связи с отменой доверенности было  вынесено на ограниченный срок (т. 1 л.д. 27), а законность договора купли-продажи № 5-2005 является предметом проверки по делу № А65-36879/2005, судом апелляционной инстанции приостанавливалось производство по делу и возобновлено определением суда от 29 июля 2009г.

До настоящего времени действуют обеспечительные меры, принятые определением от 30 ноября 2005г. по делу  № А65-36879/2005-СГЗ-28 о запрете ГУ ФРС по РТ производить государственную регистрацию перехода прав на нежилое производственное здание № 312 под кадастровым номером 16:50:04:01801:001, расположенное по адресу г. Казань, ул. Восстания уч. 100, приобретенное ООО «ФИТОН» по договору купли-продажи нежилого помещения № 5-2005 г.  от 18.08.2005г (т. 1 л.д. 39).

Данное обстоятельство лица, участвующее в деле не оспаривают.

Кроме того, в представленной в судебном заседании выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 2.09.2009г. № 01/227/2009-328 на производственное здание № 312 по адресу г. Казань, ул. Восстаная уч. 100,  в разделе 7 указано, что «права на данный объект недвижимого имущества оспариваются в судебном порядке».

В силу ст. 16, 90, 96 АПК РФ обеспечительные меры действуют до их отмены или вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Иное основание приостановления государственной регистрации со стороны ГУ ФРС по РТ на период подачи искового заявления, признание иска со стороны ответчика – ЗАО «ФИТА» в лице директора Вечерова И.Б., при наличии действующих в настоящее время обеспечительных мер, с учетом вышеизложенного, не могут являться правовым основанием для удовлетворения иска.

При оценке всех обстоятельств дела в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ судебная коллегия считает, что при наличии значительного количества споров в арбитражном суде, связанными с полномочиями лиц, имеющими право действовать от имени ЗАО «ФИТА» и ООО «ФИТОН», приостановлением в суде первой инстанции производства по делу № А65-36879/2005 об оспаривании договора купли-продажи № 5-2005, суд не вправе принимать решение об обязании ГУ ФРС по РТ произвести государственную регистрацию перехода права собственности на здание № 312 под кадастровым номером 16:50:04:01801:001, приобретенное по договору № 5-2005г. от 18.08.2005г.

Руководствуясь ст.ст. 170, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИТОН», г. Казань, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                       /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                    /Е.А. Серебрякова

                                                                                                                                    /С.Ю. Каплин