Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А65-7950/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 сентября 2009 года                                                                             Дело № А65-7950/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2009 года по делу № А65-7950/2009 (судья Спиридонова О.П.) по иску ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань, к ЗАО «Объединение КВАРТА», г. Казань, о взыскании 13 181 руб. 42 коп. долга, 2 427 руб. 44 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением ( с учетом уточнений) к ЗАО «Объединение КВАРТА» о взыскании 13 181 руб. 42 коп. долга, 2 427 руб. 44 коп. процентов (с учетом уточнений).

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2009 года по делу № А65-7950/2009 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением ОАО «Телерадиокомпания «ТВТ», г. Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2009 года по делу № А65-7950/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что требования истца основаны на том, что ответчик не оплатил оказанные ему на основании договора о предоставлении услуг связи № h-016 от 19.11.2004 г. (л.д. 5-11) в период с 31.07.2007 г. по 29.02.2008 г. услуги хостинга (услуги по созданию сайта ответчика на сервере истца), в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 13 181 рубля 42 копеек долга, 2 427 рублей 44 копеек процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.11.2006 г. по 20.03.2009 г.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 54 ч. 2 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ (далее - Закон) основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных оператором услуг связи, а также условия заключенного договора об оказании услуг связи.

Суд первой инстанции, оценив на предмет относимости и допустимости в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Услуги хостинга являются производными от услуг Интернет, которые, в свою очередь, являются производными от услуг телефонной связи и не могут существовать самостоятельно.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены в материалы дела счет-фактуры, отчеты о предоставленных услугах и акты сдачи-приемки услуг связи за спорный период (л.д. 44-75, т. 1), которые обоснованно отклонены судом в качестве надлежащих доказательств оказания услуг связи по договору.

Данные счет-фактуры и отчеты о предоставленных услугах не содержат в себе ссылки на договор № h-016 от 19.11.2004г., что не позволяет достоверно соотнести их с оказанием услуг по договору. 

Истец также в нарушение норм ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств создания сайта ответчику и присвоения ему ip-адреса 216.66.24.143.

Графические файлы, представленные истцом (л.д. 84, 85 т. 1) не свидетельствуют о создании сайта истцом для ответчика и принадлежности данного сайта ответчику, а свидетельствуют об установлении домену физического хостинга (наделении иным ip-адресом) 217.66.24.143.

Текстовые файлы, представленные истцом (л.д. 89-148) сами по себе не свидетельствуют о создании сайта для ответчика истцом и не позволяют установить то обстоятельство, что третьи лица обращались именно на сайт ответчика, созданного истцом.

Платежные поручения №№ 99 от 01.06.2006 г. на сумму 990 руб., 22 от 25.03.2005 г. на сумму 3 988 руб. 50 коп. (л.д. 150 т. 1, л.д. 2 т. 2), представленные истцом в качестве доказательств частичной оплаты ответчиком задолженности, в отсутствие в графе «назначение платежей» ссылки на договор, положенный в основание иска, исключают возможность соотнести их с договором № h-016 от 19.11.2004 г. на предоставление услуг связи.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 2 ст. 9 АПК РФ, а также в отсутствие надлежащих (относимых и допустимых) доказательств оказания услуг по договору № h-016 от 19.11.2004 г. и доказательств наличия задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец, в нарушение процессуальных правил доказывания, предусмотренных ст. 65 АПК РФ, не доказал, что у ответчика возникло обязательство по оплате заявленной суммы.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2009 года по делу № А65-7950/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июля 2009 года по делу № А65-7950/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   О.Н. Радушева

                                                                                                              Е.А. Серебрякова