Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2009 по делу n А72-3381/2009. Отменить решение полностью и оставить иск без рассмотрения полностью,Возврат госпошлины

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 сентября 2009 года                                                                    Дело №А72-3381/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Морозова В.А. и Балашевой В.Т.,

протокол судебного заседания вела секретарь Саунина Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск», г. Новоульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2009, принятое по делу №А72-3381/2009 судьей Захаровой Т.В.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск», г. Новоульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-дизайн», г. Новоульяновск,

о взыскании 41 799 руб. 60 коп.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

УСТАНОВИЛ:

С учетом заявленных изменений, принятых судом первой инстанции, Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Город Новоульяновск» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-дизайн» о взыскании 52 901 руб. 88 коп.,   в том числе 45 450 руб. 00 коп.  долг за период с 01.01.2008 по 30.06.2009, 2 906 руб. 88 коп. пени за просрочку платежа за период с 01.01.2008 по 30.06.2009, штраф за непредъявление копий платежных документов, подтверждающих уплату арендных платежей за период с 01.01.2008 по 30.06.2009  в сумме 4 545 руб. 00 коп..

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Город Новоульяновск» переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск», что подтверждается копией свидетельства, выписки из ЕГРЮЛ от 01.07.2009 № 448, Положения от 05.06.2009 № 39.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2009 (л.д. 70-71) изменено наименование истца Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Город Новоульяновск» на Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск».

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» оставлены без удовлетворения со ссылкой на незаключенность договора аренды.

Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 815 руб. 39 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 76-77), в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм процессуального права и оставляет иск без рассмотрения.

         В соответствии с частью 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается истцом или его представителем. При этом к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления на дату обращения истца с иском в суд.

Из материалов дела следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Город Новоульяновск» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области 15.04.2009 (согласно штампу с входящим номером А72-3381/2009), тогда как исковое заявление  датировано 16.01.2009. Исковое заявление (л.д. 3-4) от имени истца подписано исполняющей обязанности председателя  Комитета Наумовой Н.В.

Отсутствие конверта позволяет сделать вывод о том, что исковое заявление поступило в суд первой инстанции с нарочным.

Исследуя материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил, что фактически истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области не ранее 07.04.2009, о чем свидетельствует платежное поручение на уплату государственной пошлины  № 3196 (л.д. 5).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.04.2009 (л.д. 24) исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено,  в том числе,  подтвердить полномочия Наумовой Н.В. на подписание искового заявления  от имени   Комитета.

Во исполнение определения суда представлено распоряжение главы администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области от 20.10.2008 № 517 (л.д. 29), согласно которому  на должность исполняющей обязанности председателя Комитета с 21.10.2008  назначена  Наумова Н.В.

Определением от 07.05.2009 (л.д. 1) исковое заявление принято к производству суда.

Однако, в материалах дела имеется распоряжение главы администрации муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области от 12.03.2009 № 53-ж (л.д. 35), из содержания которого следует, что с 13.03.2009 исполняющим обязанности  председателя Комитета является  Спиридонова И.А.

Учитывая, что апелляционная жалоба подписана исполняющей обязанности председателя Комитета  Спиридоновой И.А.,  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что на 15.04.2009 - момент  обращения Комитета с иском в суд первой инстанции   Наумова Н.В. не обладала полномочиями на подписание искового заявления.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2009 (л.д. 73-74) истцу предложено подтвердить полномочия В.Н. Наумовой на подписание искового заявления по состоянию на 15.04.2009 , т.е. на момент обращения с иском в суд.

Определение  суда истцом не исполнено.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии судебного акта не исследовал вопрос соблюдения  Комитетом требований части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что привело к принятию неправильного  судебного акта.

В соответствии с п. 7 статьи 148 Кодекса, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса арбитражный апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции, принимает по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск», г. Новоульяновск, из федерального бюджета возвращается государственная пошлина по иску, перечисленная платежным поручением от 07.04.2009 № 3196 в сумме 1 815 руб. 39 коп. (л.д. 5).

За обращение с апелляционной жалобой государственная пошлина заявителем не уплачена, поскольку в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2009, принятое по делу №А72-3381/2009, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск», г. Новоульяновск, оставить без рассмотрения.

Возвратить Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск», г. Новоульяновск, из федерального бюджета государственную пошлину, перечисленную платежным поручением от 07.04.2009 № 3196 в сумме 1 815 руб. 39 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                В.А. Морозов

В.Т. Балашева