Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А65-12740/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 сентября 2009 года                                                                    Дело №А65-12740/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голяковой Е.С.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель Аверьянов Д.В., доверенность от 06.07.2009,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2009 года  по делу № А65-12740/2009 (судья Валиахметов И.И.),

по иску ООО «Издательский дом «Главные Новости», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ», Республика Татарстан, г. Елабуга,

о взыскании 85 000 руб. долга, 13 022,60 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Главные Новости» (далее – истец, ООО «Издательский дом «Главные Новости») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» (далее – ответчик, ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ») о взыскании 85 000 руб. долга и 13 022,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.2).

До принятия судебного акта, арбитражный суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял  увеличение исковых требований в части взыскания процентов до 15 014,59 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2009 года по делу №А65-12740/2009 с ЗАО «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ» в пользу ООО «Издательский дом «Главные Новости» взыскано 85 000 руб. долга, 15 014,59 руб. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 12 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 3 440,68 руб. расходов по  уплате государственной пошлины (л.д.40-41).

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт (л.д.45-47).

Заявитель апелляционной жалобы считает решение незаконным и необоснованным. По мнению заявителя жалобы, суд принял решение на основании договора заключенного между сторонами, однако в материалы дела договор не представлен. Кроме того, суд в нарушение ст. 49 АПК РФ, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ) принял увеличение исковых требований от неуполномоченного лица.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123 и 156 АПК РФ Арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.09. 2009 до 17час. 00 мин 17.09.2009.

В судебном заседании 15.09.2009 представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения. На вопрос суда пояснил, что договор на оказание рекламно-информационных услуг № 82 от 23.10.2007 в материалы дела не представлен в связи с его утерей.

Проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд изменяет решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленное требование, арбитражный суд посчитал установленным, что между сторонами заключен договор на оказание рекламно-информационных услуг от 23.10.2007 № 82, однако в материалах дела указанный договор отсутствует и судом не исследован.

При таких обстоятельствах решение суда, основанное на условиях договора, является не правильным. В то же время истец представил доказательства об оказании ответчику услуг на сумму 132 000 руб.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемых главой 39 ГК РФ.

Истец оказал ответчику услуги на сумму 132 000 руб., которые подтверждаются актом № 00000019 от 15.02.2008, подписанным ответчиком без замечаний (л.д.5), гарантийным письмом ответчика от 11.03.2008 об оплате по договору № 82 от 23.10.2007. Ответчик гарантировал оплату 32 000 руб. в качестве очередной выплаты в ближайшее время и частями оставшуюся сумму в срок до августа 2008 года (л.д.6).

Кроме того, истцом представлены документы, подтверждающие частичную оплату ответчиком оказанных услуг на сумму 32 000 руб. (платежное поручение от 03.04.2008), на сумму 15 000 руб. (платежное поручение от 18.07.2008) (л.д.7,8), акт сверки взаиморасчетов, подписанного сторонами, согласно которому по состоянию на 11.11. 2008 ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 85 000 руб. (л.д.21).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных ему услуг на сумму 85 000 руб. в порядке ст.65 АПК РФ не представил, задолженность подлежит взысканию в силу ст. 309, 779 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что акт выполненных работ не является доказательством наличия договорных отношений, поскольку не подписан главным бухгалтером, арбитражным апелляционным судом отклоняется. Акт подписан представителем ответчика, подпись заверена оттиском печати ответчика. Доказательств того, что представитель не имел полномочий на подписание акта ответчиком не представлено. Указанный акт подтверждает факт оказанных услуг, а не договорные отношения между сторонами и в совокупности с другими доказательствами подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом. 

Кроме суммы долга по договору, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты оказанных услуг в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21.02.2008 по 23.07.2009 в сумме 15014,59 руб.

Поскольку истец в материалы дела договор на оказание услуг не представил, определить  срок исполнения обязательства в соответствии с условиями договора  не представляется возможным, в связи с чем, срок исполнения обязательств  наступает  для ответчика с момента востребования на основании ч.2 ст. 314 ГК РФ.

Доказательств востребования долга до предъявления иска в суд, истец не представил. Претензия от 21.04. 2009 № 01/09 (л.д.5а) как подтверждение востребования долга арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку надлежащих доказательств получения ответчиком претензии в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что моментом востребования является дата обращения истца в суд с иском, т.е. с 25.05. 2009.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска размер учетной ставки банковского процента  составлял 12%. Учитывая период просрочки оплаты оказанных услуг с 25.05.2009 по 23.07. 2009, размер задолженности с 25.05.2009 по 18.07.2009 - 100 000 руб., с 19.07.2009 по 23.07.2009 - 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 974,99 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12 000 руб. подтверждено  письменными доказательствами: договором на оказание юридических услуг №7 от 20.04.2009, актом приемки выполненных работ, актом приема-передачи наличных денежных средств в связи ем, обоснованно удовлетворены арбитражным судом в соответствии с п.2  ст. 110 АПК. В суд апелляционной инстанции истец так же представил расходные кассовые ордера на указанную сумму. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права арбитражным апелляционным судом отклоняются. Полномочия представителя истца оформлены надлежащим образом в соответствии со ст.62 АПК РФ. В доверенности оговорено право представителя на изменение основания или предмета иска.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2009 года по делу №А65-12740/2009 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов изменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ», г.Елабуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Главные Новости», г.Набережные Челны 85 000 руб. долга, 1 974,99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3043,94 руб. расходов по  уплате государственной пошлины. В остальной части  в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Главные Новости», г.Набережные Челны в пользу закрытого акционерного общества «ТАТ МЭЛ-ЛИФТ», г.Елабуга расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 861 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

                                                                                                                      К.К. Туркин