Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А65-11419/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 сентября 2009 года                                                                          Дело № А65-11419/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Бажана П.В., Холодной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:                                              

от заявителя – не явился, извещен,

от  общества с ограниченной ответственностью «Адамант» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2009 года по делу                   № А65-11419/2009 (судья Кочемасова Л.А.)

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Ново-Савиновском районе г. Казани Республики Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант», г. Казань,

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наво-Савиновском районе г. Казани (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее – ответчик, ООО «Адамант») штрафа в сумме 72.767  руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в акте №5 от 4 марта 2009 г. не отражены обстоятельства нарушения  и не установлено, за какой период  не представлены или представлены несвоевременно индивидуальные сведения, то есть актом №5 от 4 марта 2009 не установлен факт непредставления сведений  именно за 2008 год; акт не соответствует  требованиям законодательства и не подтверждает факта совершения нарушения.     

В нарушение положений ст.101 НК РФ решение №5 от 25 марта 2009 г. не содержит описания совершенного правонарушения. Не указано, когда представлены сведения, какая  сумма взносов подлежит уплате, не дана оценка наличию или отсутствию отягчающих или смягчающих вину обстоятельств.

Не согласившись с выводами суда, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Наво-Савиновском районе г. Казани подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что сведения о заработке и трудовом стаже работников за 2008 год представлены 04 марта 2009 г., то есть с нарушением сроков, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Учитывая, что факт несвоевременного представления индивидуальных сведений в Пенсионный фонд подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергается (л.д. 29), суд неверно применил нормы Федерального закона Российской Федерации «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования».

Акт о нарушении пенсионного законодательства вручен представителю ответчика по доверенности 04 марта 2009 г., он был надлежащим образом извещен о рассмотрении материалов нарушения, которое было назначено на 25 марта 2009 г. (л.д. 6, 7), то есть по истечении установленного двухнедельного срока, исчисляемого согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации со дня получения акта проверки. Однако, ответчик на рассмотрение акта не явился, своих возражений не представил. Таким образом, права ответчика при привлечении его к ответственности не нарушены.

14 сентября 2009 года в арбитражный апелляционный суд путем факсимильной связи от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд удовлетворил данное ходатайство.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Адамант» в  нарушение  срока, установленного п.2 ст.11  Федерального Закона от  01 апреля 1996 г.  № 27-ФЗ (в редакции от 25 октября 2001 г.) «Об индивидуальном (персонифицированном)  учете  в  системе  государственного пенсионного  страхования» (далее - Закон №27-ФЗ), в орган пенсионного фонда РФ, своевременно не  были представлены индивидуальные сведения за 2008  год о страховом стаже, начисленных и перечисленных страховых взносах, которые должны быть поданы ежегодно, не позднее 1 марта.     

По данному  факту  заявителем  был  составлен  акт  № 5 от 4 марта 2009 г., в котором указано, что ответчик до 1 марта 2009 г. не представил сведения, предусмотренные  Законом №27-ФЗ, возражения   по  данному  акту  в  установленный срок  не  поступили.     

На  основании  материалов  проверки  заявителем  было  принято  решение   №5 от 25 марта 2009 г.  о  привлечении ответчика  к  ответственности  за  несвоевременное представление индивидуальных  сведений за 2008 год, в  виде  штрафа  в  размере  10% причитающихся за  отчетный  период платежей  в  Пенсионный  фонд РФ в  сумме 72.767 руб. в соответствии с п.3 ст.17  Федерального  закона  «Об  индивидуальном (персонифицированном)  учете  в  системе  государственного пенсионного страхования».     

Ответчику  было  направлено  требование №5 от  25 марта 2009 г. об уплате штрафа (стр. 9). Поскольку  ответчик  сумму  штрафных  санкций  в  добровольном  порядке не уплатил, то заявитель обратился в суд  за их принудительным  взысканием.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО «Адамант» штрафа суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно п.2 ст. 11  Закона №27-ФЗ  страхователи  представляют  в  органы Пенсионного  фонда РФ  по  месту  их  регистрации  сведения  об  уплачиваемых страховых  взносах,  на  основании  данных  бухгалтерского  учета,  а  сведения  о страховом  стаже - на  основании  приказов  и  других  документов  по  учёту  кадров. Установленный  срок  предоставления  сведений  один  раз  в  год, но  не  позднее 1 марта.     

Статьей 17 вышеназванного закона установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в виде финансовых санкций в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд РФ.     

Поскольку Федеральным законом № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном)  учете  в  системе  государственного  пенсионного  страхования» и Федеральным законом № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации следует руководствоваться положениями ст.100-101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)  при принятии решения о привлечении к ответственности за совершение указанного правонарушения, так как из ст.2 Закона № 167-ФЗ следует, что Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено Законом № 167-ФЗ.     

Согласно ст.100 НК РФ в случае выявления нарушения законодательства о налогах и сборах в ходе камеральной проверки  результаты проверки  оформляются актом, который  должен быть составлен  в течение 10 дней со дня окончания проверки.     

В соответствии с п.9 ст.101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.     

Судом верно отмечено, что в акте  №5 от 4 марта 2009 г. не отражены обстоятельства нарушения  и не установлено, за какой период  не представлены или представлены несвоевременно индивидуальные сведения, то есть актом №5 от 4 марта 2009 г. не установлен факт непредставления сведений  именно за 2008 год.     

В решении суд правильно указал на то, что проверка факта представления сведений, предусмотренных Законом №27-ФЗ, аналогична камеральной проверке, следовательно, заявитель в акте проверки обязан был указать на обстоятельства совершенного нарушения, то есть указать за какой период не представлены сведения, когда представлены, какая сумма взносов подлежала  уплате. Однако данных сведений акт №5 от  4 марта 2009 г. не содержит, что свидетельствует о том, что акт не соответствует требованиям законодательства и не подтверждает факта совершения нарушения.     

В нарушение положений ст.101 НК РФ решение №5 от 25 марта 2009 г. не содержит описания совершенного правонарушения. Не указано, когда представлены сведения, какая сумма взносов подлежит уплате, не дана оценка наличию или отсутствию отягчающих или смягчающих вину обстоятельств.     

Довод заявителя о том, что  датой представления сведений является дата составления акта, правомерно не был принят судом во внимание, поскольку в самом акте данное обстоятельство (что сведения представлены именно 4 марта 2009 г.) не нашло отражения, а также потому, что  датой составления акта является дата его подписания должностным лицом, (п.3 ст.100 НК РФ). Акт может быть составлен в течение 10 дней с момента выявления нарушения, окончания проверки.     

Решение о привлечении к ответственности является обязательным документом, на основании которого производится взыскание санкций в судебном порядке, в связи с чем несоответствие указанного решения требованиям законодательства, в том числе существенное нарушение установленной процедуры его принятия, лишает орган, применивший ответственность, возможности взыскания санкции.

Согласно абз.1 п.12 ст.101.4 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, а так как, как было указано выше, положения Налогового кодекса применяются к правоотношениям, связанным с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и осуществлением контроля за их уплатой, то нормы этой статьи применимы к рассматриваемым отношениям.

В решении верно отмечено, что ответчиком была представлена уточненная декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год, согласно которой сумма взносов, подлежащая уплате за 2008 год меньше, чем сумма, указанная в решении №5 от 25 марта 2009 г.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для взыскания штрафа с ООО «Адамант» нет, поскольку Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Наво-Савиновском районе г. Казани допущены существенные нарушения процедуры привлечения ответчика к ответственности и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2009 года по делу                   № А65-11419/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                  П.В. Бажан

С.Т. Холодная