Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2009 по делу n А65-8547/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 сентября  2009 года.                                                                       Дело № А65-8547/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ООО «Таттранском», с.Бетьки, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

- ООО «Премиум кар», г.Набережные Челны, - представитель не явился, извещен,

- ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», г.Москва, - представитель Кошелев Д.А., доверенность №155/2009 от 26.02.2009.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ООО «Таттранском», с.Бетьки, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2009 года (судья Исхакова М.А.), принятое по делу №А65-8547/2009

по иску ООО «Таттранском», с.Бетьки, Республика Татарстан,

к ООО «Премиум кар», г.Набережные Челны,

ЗАО «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», г.Москва,

о признании незаключенным договора поручительства №002/п-8 от 21.11.2007,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Таттранском», с. Бетьки, Республика Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум кар», г. Набережные Челны, Закрытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк», г. Москва, о признании незаключенным договора поручительства №002/п-8 от 21.11.2007г. на том основании, что в договоре не определены существенные условия.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2009года отказано в удовлетворении исковых требований. Суд пришел к выводу об определении условий об обязательстве в договоре поручительства  и условий обеспечения.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Таттранском», с.Бетьки, РТ, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы считает, что в договоре поручительства не достигнуто соглашение относительно существенных условий договора.

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «Таттранском», ООО «Премиум кар», не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении, что позволяет суду рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, в порядке требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО КБ «Абсолют Банк» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации

Из материалов дела установлено, что между Закрытым акционерным обществом «Акционерно-коммерческий банк «Абсолют банк», г. Москва, и Обществом с ограниченной ответственностью «Премиум кар» заключен договор о предоставлении кредита и кредитной линии № 002/Л/Кз-07 от 21.11.2007г.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (поручитель по договору) и банком заключен договор поручительства №002/П-8 от 21.11.2007г., согласно условиям которого истец принял на себя обязательство перед кредитором за исполнение обязательства принятого на себя заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и 1-ый ответчик (заемщик) (п. 3.1 договора поручительства).

Согласно п. 1.1 основанием договора является действительное требование кредитора к ответчику 1 (заемщику) по обязательствам последнего, установленным договором о предоставлении кредита «Кредитной линии» от 21.11.2007г. №002/л/Кз-07.

В соответствии с требованиями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Для договора поручительства существенными условиями являются условие об обязательстве, в обеспечение которого он заключен.

Из анализа договора поручительства следует, что договор совершен в письменной форме, в тексте договора содержатся все необходимые существенные условия, предусмотренные законодательством для договора данного вида, а также прямую отсылку на номер и дату кредитного договора, в обеспечение которого было выдано поручительство. Поручительство принято кредитором, о чем свидетельствует отметка банка. В соответствии с пунктом 3.2. договора поручитель подтвердил, что он ознакомлен с условиями кредитного договора и получил его.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора поручительства недействительным не имеется и решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований является правильным.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                               

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2009 года  по делу №А65-8547/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Т.А. Лукьянова