Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А72-8946/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 сентября 2009 года                                                                       Дело № А72-8946/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 15 сентября 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО «Гидроаппарат»:

- представитель Коновалова О.В., доверенность от 23.12.2008 № 59;

- представитель Панин В.Н., доверенность от 06.07.2009 № 41;

от истца ООО ТД «ХАЛТЕК» – представитель Сучкова А.С., доверенность от     02.02.2009 г. № 054-09;

от заинтересованного лица МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Гидроаппарат», г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июля 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, принятое по делу №А72-8946/2008 судьей Захаровой Т.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Гидроаппарат», г. Ульяновск, о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 марта 2009 года по делу №А72-8946/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ХАЛТЕК», г. Ульяновск,

к открытому акционерному обществу «Гидроаппарат», г. Ульяновск,

о взыскании 3 131 174 руб. 18 коп.,

с участием заинтересованного лица:

- МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области, г. Ульяновск,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Гидроаппарат», г. Ульяновск, обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 марта 2009 года по делу №А72-8946/2008.

Решением суда от 13.03.2009 г. суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «ХАЛТЕК», взыскал с открытого акционерного общества «Гидроаппарат» а пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ХАЛТЕК» 2.965.096 рублей 77 копеек - основной долг, 150.289 рублей 30 копеек – пени просрочку платежа, 27076 рублей 93 копейки - в возмещение расходов по госпошлине.

На основании решения от 13.03.2009 г. Арбитражный суд Ульяновской области выдал исполнительный лист: № 094350 от 23.04.2009 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июля 2009г. по делу № А72-8946/2008 заявление ОАО «Гидроаппарат» о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2009г. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ОАО «Гидроаппарат» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о рассрочки исполнения решения.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель указал, что ОАО «Гидроаппарат» оказалось в очень тяжелом финансовом положении, в связи с тем, что производит гидрораспределительную аппаратуру, клапанную гидроаппаратуру, гидрозамки, гидроблоки, дроссельные и переходные плиты, электромагнитные приводы, т.е. продукцию, которая используется в отраслях промышленности, где имеются станки, кузнечно-прессовфе оборудование, строительно-дорожные, подъемно-транспортные и другие гидрофицированные машины. Именно в этих отраслях промышленности произошел наибольший спад производства, обусловленный экономическим кризисом.

Это падение напрямую повлияло на объёмы выпуска продукции предприятия. Доказательством является, имеющаяся в деле копия справки об отгруженной продукции №2250 от 01.07.2009 г.

Кроме того, заявитель указал, что поступающие на расчетные счета ОАО «Гидроаппарат» денежные средства расходуются в порядке очередности, установленном действующим законодательством в т.ч. на погашение обязательств по заработной плате и налоговых обязательств, и на поддержание производства в рабочем состоянии (подтверждением данного факта являются копии справок  об оборотах по счетам, о расходах, которые имеются в деле).

По мнению заявителя жалобы в настоящее время ОАО «Гидроаппарат» не имеет возможности исполнить судебный акт. Единовременная выплата денежных средств в сумме 3072963,00 руб. неизбежно приведет к негативным последствиям, связанным с задержкой выплаты заработной платы работникам, задержкой выполнения налоговых обязательств с остановкой производства и как следствие к увольнению работников.

В судебном заседании представители ОАО «Гидроаппарат»  апелляционную жалобу поддержали, определение Арбитражного суда Ульяновской области считает незаконным и необоснованным, просили его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО ТД «ХАЛТЕК» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц участвующих в деле  не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого определения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей сторон, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 11.06.2009 г. открытое акционерное общество «Гидроаппарат» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта по делу №А72-8946/08-18/288 на срок до июля 2011 г., предлагает утвердить следующий график исполнения решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2009 г. по делу №А72-8946/08-18/288:

Месяц

Сумма оплаты, руб.

1. Сентябрь 2009 г.

150000,00

2. Октябрь 2009 г.

150000,00

3. Ноябрь 2009 г.

150000,00

4. Декабрь 2009 г.

150000,00

5. Январь 2010 г.

150000,00

6. Февраль 2010 г.

150000,00

7. Март 2010 г.

150000,00

8. Апрель 2010 г.

150000,00

9. Май 2010 г.

150000,00

10. Июнь 2010 г.

150000,00

11. Июль 2010 г.

150000,00

12. Август 2010 г.

150000,00

13. Сентябрь 2010 г.

150000,00

14. Октябрь 2010 г.

150000,00

15. Ноябрь 2010 г.

150000,00

16. Декабрь 2010 г.

150000,00

17. Январь 2011 г.

150000,00

18. Февраль 2011 г.

150000,00

19. Март 2011 г.

150000,00

20. Апрель 2011 г.

150000,00

21. Май 2011 г.

150000,00

22. Июнь 2011 г.

72963,00

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал  в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В качестве обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, заявитель указывает тяжелое финансовое состояние, возникшее в условиях мирового финансового кризиса. При этом заявитель ссылается на отсутствие денежных средств.

Однако, изучив представленные доказательства суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие денежных средств не препятствует исполнению решения суда Ульяновской области от 13.03.2009 г.  Кроме того, судом первой инстанции правильно учтен баланс интересов сторон.

Так из бухгалтерского баланса ОАО «Гидроаппарат» по состоянию на 31.03.2009г. усматривается, что у заявителя имеются основные средства в сумме 48859 тыс. руб. дебиторская задолженность в сумме 22318 тыс. руб.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения относится не только обращение взыскание на денежные средства, но и на имущество должника.

При этом суд первой инстанции обоснованно оценив представлены график погашения задолженности на период с сентября 2009 г. по июнь 2011 г. (2 года), правильно посчитал, что такой длительный период погашения долга нарушает интересы взыскателя, тем более в условиях мирового финансового кризиса.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в определении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июля 2009 года по делу №А72-8946/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июля 2009 года об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу №А72-8946/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Гидроаппарат», г. Ульяновск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина 

                                                                                                                      К.К. Туркин