Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2009 по делу n А72-4649/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 сентября  2009 года.                                                                          Дело № А72-4649/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-ОАО «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие», г.Димитровград, представитель Яманчева С.А., доверенность от 10.03.2009,

-ООО «Димитровградская финансовая компания», г.Димитровград, - представитель Щепина В.Н., доверенность №19 от 16.02.2009,

- ООО «ДААЗ-Монтаж» г.Димитровград, - представитель не явился, извещен,

- ООО «ДААЗ-Монтаж», г.Димитровград, - представитель не явился, извещен,

- ООО «ФАКТ», г.Димитровград, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ОАО «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие», г.Димитровград, на решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 14 июля 2009 года (судья Рогожин С.П.),  принятое по делу №А72-4649/2009

по иску ОАО «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие», г.Димитровград,

к ООО «ДААЗ-Монтаж», г.Димитровград,

ООО «Димитровградская финансовая компания», г.Димитровград,

с участием третьего лица: ООО «ФАКТ», г.Димитровград,

о признании недействительным договора уступки прав требования,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие»  обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградская Финансовая компания» (далее ООО «ДФК»), к Обществу с ограниченной ответственностью «ДААЗ-Монтаж» о признании недействительным договора уступки права требования от 30.01.2009г. В обоснование требований истец ссылается на неприменение требований пунктов 67,68 Положения о переводном и простом векселе.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2009года исковые требования ОАО « Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие» оставлено без удовлетворения, поскольку после принятия векселей к оплате у истца возникло долговое, а не вексельное обязательство.

В суде апелляционной инстанции  представитель ОАО «Димитровградское грузовое автотранспортное предприятие» апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ООО «Димитровградская финансовая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Представитель ООО «ДААЗ-Монтаж», г.Димитровград, в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившегося лица, в порядке требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что 30.01.2009г. между ООО «ДААЗ-Монтаж» (цедент) и ООО «ДФК» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого ООО «ДААЗ-Монтаж» уступает, а общество ООО «ДФК» принимает в полном объеме право требования исполнения вексельного обязательства в сумме             29 992 767 руб. 80 коп., возникшего у ООО «ДААЗ-Монтаж» после предъявления векселя ОАО «ДГАТП» серии ДН №00165 от 28.11.2007 на сумму 29 млн. рублей и на сумму неоплаченных процентов по векселю на дату заключения договора в размере 992 767 руб. 80 коп.

 В качестве оплаты за переданное право требования ООО «ДФК»  перечислило ООО «ДААЗ-Монтаж» 1 692 390 руб. 80 коп. по платежному поручению №84 от 11.03.2009.

Подлинный вексель был предъявлен к оплате ООО «ДААЗ-Монтаж» векселедателю, что подтверждается актом и не оспаривается истцом.

25.12.2007г. вексель был предъявлен к оплате ООО «ДААЗ-Монтаж» и передан ОАО «ДГАТП» по акту приема-передачи векселей №11-07 от 25.12.2007г.

Согласно требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Вексель ,выданный ОАО «ДГАТП» выбыл из обращения в момент его предъявления к платежу ООО «ДААЗ-Монтаж», у должника возникло не связано с погашением векселей долговое обязательство, требования исполнения которого могло быть передано кредитором по договору уступки права требования.

Векселедержатель, предъявив векселя к оплате, осуществил удостоверенные ими права, векселя завершили свой оборот  в качестве ценных бумаг, следовательно передача права требования исполнения возникшего денежного обязательства нормами вексельного законодательства не регулируется, а регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации по уступке права требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право требования не могло перейти к ООО «ДФК» по причине не передачи подлинного векселя, поскольку в нарушение п.67, 68 Положения о переводном и простом векселе от 07.08.1937 № 104/1341 и п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса Российской Федерации передача прав по векселям не была совершена индоссаментами, проверена судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется по основаниям изложенным выше.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 июля 2009 года  по делу №А72-4649/2009- оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова