Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2009 по делу n А55-20406/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября  2009 года.                                                                      Дело № А55-20406/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ИФНС по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара, - представитель не явился, извещен,

-арбитражного управляющего  ООО «Ликом-Агро», г.Самара, Болтакова А.А. – не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №7 апелляционную жалобу ИФНС по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года (председательствующий судья Садовникова Т.И., судьи Артемьева Ю.Н., Кузнецов С.А.), принятое по делу №А55-20406/2008

по заявлению арбитражного управляющего Болтакова А.А.

о возмещении расходов и вознаграждения арбитражному управляющему

по делу по заявлению ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара,

к ООО «Ликом-Агро», г.Самара,

о несостоятельности (банкротстве),

                                                             УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва обратилась  в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ЛикомАгро»  несостоятельным (банкротом).

Определением  арбитражного суда Самарской области от 11 января 2009 года возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда Самарской области от  11 марта 2009 года в отношении ООО «ЛикомАгро» введена процедура наблюдения. Временным управляющий утвержден   Болтаков Александр Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области  от 15 июня 2009 года  производство по делу прекращено.

Арбитражный управляющий Болтаков А.А. обратился в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением  о возмещении расходов и выплате вознаграждения в сумме 93 465 руб. 50 коп., в том числе: почтовые расходы в сумме 337 руб. 50 коп., объявление в газете - 3 128 руб., вознаграждение арбитражному управляющему по состоянию на 15.06.2009г. в сумме 90 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 заявление арбитражного управляющего Болтакова А.А. о взыскании вознаграждения и возмещении расходов на процедуру наблюдения удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФНС России в лице ИФНС по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить. Считает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением ст.ст. 41, 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.257, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

  В соответствии с пунктом 3 статьи 206 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ в редакции от 30.12.2008 №296-ФЗ, вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы  и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

 Пунктом 1 статьи 59 Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату госпошлины, которая  была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения   расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 статьи 59 Закона  о банкротстве).

При этом  возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными  и необходимыми (п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. № 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве)».              

С учетом введения процедуры наблюдения 11 марта 2009 и прекращением производства по делу 15 июня 2009 ввиду отсутствия имущества у должника, размер вознаграждения арбитражному управляющему составил за три месяца 90 000 руб.

Кроме того, за период проведения наблюдения временный управляющий оплатил 3 128 руб. - расходы на опубликование в газете «Коммерсант» сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в подтверждение представил  счет  № 63-0000687 от 19.03.2009г., приходный кассовый ордер, чек, счет-фактуру, а также понес почтовые расходы в сумме 337 руб. 50 коп., в подтверждение представил почтовую квитанцию, реестр отправки заказных писем, запросы.

Принимая во внимание, что размер вознаграждения подтвержден судебным актом, который не был обжалован в установленном законом порядке, расходы на опубликование и почтовые расходы в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  документально подтверждены, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление арбитражного управляющего Болтакова А.А. о взыскании вознаграждения и возмещение расходов на процедуру наблюдения в сумме 93 465 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации  могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать  в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1,2  постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. № 257 Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Федеральная налоговая служба России является заявителем по делу о банкротстве ООО «ЛикомАгро», поэтому в соответствии со статьями 125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1,3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему подлежат взысканию с ФНС России за счет казны Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Постановление Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» несостоятельна, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  наблюдение при банкротстве отсутствующего должника не применяется, следовательно, данное постановление не регулирует порядок и условия финансирования процедуры наблюдения в делах о банкротстве.

 Требование заявителя апелляционной жалобы об отмене способа и порядка исполнения обжалуемого определения о взыскании расходов за счет казны Российской Федерации, является незаконным.

ФНС России выступает лишь как уполномоченный представитель кредитора – Российской Федерации и расходы относятся в этом случае с учетом правил статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации на казну Российской Федерации. Поэтому судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании с ФНС России за счет казны Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период арбитражный управляющий исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, не предпринял попытки по розыску руководителя должника и розыску имущества должника, не предпринял меры воздействия через правоохранительные органы на ликвидатора должника по передаче бухгалтерской  и иной документации, а также полное бездействие арбитражного управляющего в период с 11.03.2008 по 04.04.2009, отклоняется судебной коллегией, поскольку с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего уполномоченный орган не обращался.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Самарской области от 31 июля 2009 года  по делу №А55-20406/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

Е.А. Серебрякова