Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А65-7473/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2009 года                                                                               Дело №А65-7473/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – Хрисанфов П.А., представитель (доверенность № 5 от 05.05.2008 г.);

от ответчиков:

от Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета – не явились, извещены;

от ООО «Свияга» – Бакиров Р.Р., юрисконсульт (доверенность от 10.01.2009 г.), Григорян А.А., представитель (доверенность от 06.07.2009 г.);

от ЗАО «Карат» – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 сентября 2009 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства Сабитова Альмира Флуровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2009 года по делу №А65-7473/2008 (судья Салимзянов И.Ш.)

по иску крестьянско-фермерского хозяйства Сабитова Альмира Флуровича, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Введенская Слобода,

к Верхнеуслонскому муниципальному району Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета, Республика Татарстан, с. Верхний Услон,

обществу с ограниченной ответственностью «Свияга», Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, д. Савино,

закрытому акционерному обществу «Карат», Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

- Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

- Введенско-Слободской Совет местного самоуправления, Республика Татарстан, Верхнеуслонский район, с. Введенская Слободы,

о признании недействительными торгов, признании договора купли-продажи, заключенного на торгах недействительным, перевод прав и обязанностей покупателя по договору,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянско-фермерское хозяйство Сабитова Альмира Флуровича (далее – КФХ Сабитова А.Ф., истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Верхнеуслонскому муниципальному району Республики Татарстан в лице Исполнительного комитета (далее – Исполком, 1-й ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Свияга» (далее – ООО «Свияга», 2-й ответчик), закрытому акционерному обществу «Карат» (далее – ЗАО «Карат», 3-й ответчик) о признании недействительными торгов, проведенных 04.04.2008 г., в форме открытого аукциона на повышение стоимости по продаже земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поседение, о признании с момента подписания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных участков № 072-0121 от 07.04.2008 г., расположенных по адресу: Республика Татарстан, Верхнеуслонский муниципальный район, Введенско-Слободское сельское поседение, заключенный между Исполнительным комитетом Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и лицом, выигравшим торги, – ООО «Свияга».

Исковые требования мотивированы тем, что проведенные торги и совершенная по их итогам сделка не соответствуют нормам действующего законодательства, предусматривающим преимущественное право истца на приобретение в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Определением суда от 06.05.2008 г. исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А65-7473/2008.

Определениями суда от 03.07.2008 г. и от 04.08.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Введенско-Слободской Совет местного самоуправления.

Определением суда от 02.09.2008 г. производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу                         №А65-15289/2008.

Определением суда от 07.05.2009 г. производство по настоящему делу возобновлено.

Кроме того, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сабитов Альмир Флурович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполкому, ООО «Свияга», ЗАО «Карат» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору №072-0121 от 07.04.2008 г. купли-продажи земельных участков в части участков, арендуемых истцом с кадастровыми номерами 16:15:04 10 01:0004 и 16:15:04 10 01:01:0005.

Определением суда от 16.07.2008 г. исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А65-12563/2008, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

Определением суда от 11.06.2009 г. дело №А65-7473/2008 объединено с делом                  №А65-12563/2008 с присвоением единого №А65-7473/2008.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Считает, что дело рассмотрено и решение принято судом в незаконном составе; суд незаконно объединил в одно производство дела №А65-7473/2008 и №А65-12563/2008; истец является заинтересованным лицом в признании торгов недействительными. При проведении торгов нарушены правила их проведения: начальная цена продажи земельных участков определена неправомерно; неправильно определен предмет торгов; имело место ненадлежащее извещение о проведении торгов; не соблюден срок приема заявок на участие в торгах; в спорных торгах в действительности участвовал только один хозяйствующий субъект, представляющий собой группу лиц; участие одной из двух организаций в торгах носило формальный характер. Действия участников торгов по приобретению выставленных на торги земельных участков являются согласованными, которые привели к поддержанию цен на торгах, заранее установленных указанной группой лиц и отличных от рыночных цен. Исполком в принятом постановлении № 93 от 01.03.2008 г. не определил специализированную организацию в качестве организатора торгов, а также ее функции. Итоги торгов оформлены ненадлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

2-й ответчик – ООО «Свияга» в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве 2-го ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2008 г. между Исполкомом (продавец) и         ООО «Свияга» (покупатель) на основании протокола № 3 заседания аукционной комиссии по результатам аукциона на повышение цены по продаже в собственность земельных участков 04.04.2008 г. от 04.04.2008 г. был заключен договор № 072-0121 купли-продажи земельных участков, в число которых вошли земельные участки с кадастровыми номерами 16:15:04 10 01:0004 и 16:15: 04 10 01:0005 (т. 3, л.д. 8-9).

Вместе с тем, Администрацией Верхнеуслонского района Республики Татарстан рассмотрено личное заявление гр. Сабитова А.Ф. о выделении и передаче в аренду земельного участка для организации крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 15 га пастбищ в границах Введенско-Слободского местного самоуправления Верхнеуслонского района Республики Татарстан для организации крестьянского (фермерского) хозяйства пчеловодческого направления. Постановлением главы администрации Верхнеуслонского района Республики Татарстан № 331 от 19.06.2003 г. указанный земельный участок предоставлен в аренду истцу (т. 4, л.д. 129).

Во исполнение постановления № 331 от 19.06.2003 г. Отделом земельных имущественных отношений МЗИО РТ в Верхнеуслонском районе РТ в лице начальника Евстафъевой М.С., действующей на основании доверенности МЗИО РТ № 4805 от 19.06.2003 г. (арендодателем) и крестьянским фермерским хозяйством в лице             Сабитова А.Ф. (арендатором) 04.07.2003 г. подписан договор аренды земельного участка № ТО-23-071-0014 (т. 1, л.д. 18-20).

Согласно условиям договора аренды истцом принят в пользование земельный участок кадастровый номер 16:15:04 10 01:0004, земельный участок кадастровый номер 16:15: 04  10 01:0005, общая площадь земельных участков составляет 15 га.

Срок аренды составляет 49 лет. Договор зарегистрирован надлежащим образом. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2008 г. по делу  №А65-15289/2008, оставленным без изменения арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что договор аренды земельных участков                 №ТО-23-071-0014 от 04.07.2003 г. между истцом и МЗИО РТ является недействительной (ничтожной) сделкой.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. № ВАС-4577/09 отказано в передаче в президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации по заявлению истца дела №А65-15289/2008 для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2008 г., постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 г. и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.03.2009 г. (т.6, л.д. 71-72).

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт ничтожности договора аренды земельного участка, заключенного с истцом, установленный решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2008 г. по делу №А65-15289/2008, имеет преюдициальное значение для данного дела.

Учитывая, что согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, истец не является заинтересованным лицом, в силу отсутствия у него прав на земельный участок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление истца о нарушении его преимущественного, исключительного права как арендатора на заключение договора купли-продажи земельного участка, является необоснованным и не соответствует материалам дела, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору №072-0121 от 07.04.2008 г. на земельные участки с кадастровыми номерами 16:15:04 10 01:0004 и 16:15:04 10 01:01:0005.

Согласно статье 10 Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Однако указанное правило не распространяется на случаи, когда переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, то есть могут быть оспорены.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Принимая во внимание, что истец в торгах не участвовал, заинтересованным лицом не является, он не обладает правомочием на подачу иска в суд с требованием о признании торгов недействительными, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными и признании недействительным договора купли-продажи № 072-0121 от 07.04.2008 г.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2009 года по делу №А65-7473/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства Сабитова Альмира Флуровича – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

О.Е. Шадрина