Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А55-6461/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2009 года.                                                                             Дело № А55-6461/2006

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от собрания кредиторов ООО «Прогресс» - представитель Бабий А.И., представитель Тилежинский В.С. (ордер от 22.09.09 № 066793),

от уполномоченного органа – представитель Алексеев М.В. по дов. от 11.11.08 г.,

от арбитражного управляющего Свиридова В.В. -  представитель  не явился, извещен,

от остальных лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,    апелляционную жалобу представителя собрания кредиторов ООО «Прогресс» на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2009 года (председательствующий О.В. Стрижнева, судьи Ю.Н. Артемьева, М.В. Филатов) по заявлению арбитражного управляющего Свиридова В.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прогресс», по ходатайству ООО «АвиаТренд» об отстранении конкурсного управляющего Свиридова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прогресс» по делу № А55-6461/2006 по заявлению Федуленковой В.Н. к ООО «Прогресс» о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2007г. ООО «Прогресс», Самарская область, п.Петра-Дубрава, Волжский район, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Свиридов  Виталий Валентинович.

Арбитражный управляющий Свиридов В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прогресс».

ООО «АвиаТренд» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Свиридова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прогресс».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2009 года заявление арбитражного управляющего Свиридова В.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего удовлетворено, в удовлетворении ходатайства ООО «АвиаТренд» об отстранении конкурсного управляющего Свиридова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прогресс» отказано.

Представитель собрания кредиторов ООО «Прогресс», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2009 года.

В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания.

Представители собрания кредиторов ООО «Прогресс», уполномоченного органа просили обжалуемое определение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отстранении конкурсного управляющего ООО «Прогресс» Свиридова В.В., апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлись: заявление конкурсного управляющего Свиридова В.В. об освобождении от исполнении возложенных на него обязанностей (т.20 л.д.70) и ходатайство ООО «АвиаТренд» об отстранении конкурсного управляющего Свиридова В.В., выборе саморегулируемой организации НП «СРО АУ Северо-Запад», продлении конкурсного производства на 6 месяцев (т.22 л.д. 22).

Указанные заявление и ходатайство объединены в одно производство.

Основанием для обращения в арбитражный суд конкурсного кредитора ООО «АвиаТренд» послужили решения, принятые на собрании кредиторов должника от 21.05.2009г.

Внеочередное собрание кредиторов ООО «Прогресс» созвано по требованию ООО «АвиаТренд» и проведено без участия конкурсного управляющего Свиридова В.В.

Исходя из протокола собрания от 21.05.2009г. на нем присутствовали кредиторы, обладающие в совокупности 89,80% голосов от общего числа голосов кредиторов должника.

В повестку собрания были включены два дополнительных вопроса: о ходатайстве перед арбитражным судом об отстранении конкурсного управляющего Свиридова В.В. и выборе саморегулируемой организации НП «СРО АУ Северо-Запад», по которым были приняты положительные решения (т.22 л.д.23-30).

Ходатайство ООО «АвиаТренд» не содержит конкретных мотивов и оснований, по которым необходимо отстранить Свиридова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Прогресс».

Отсутствие соответствующих данных препятствует их всесторонней и полной проверке судом.

В материалах дела не содержится доказательств неисполнения или ненадлежащего  исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Согласно п.1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего только в трех случаях:

-на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

-в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы на неисполнение или ненадлежащее  исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

-в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим.

Фактически с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Свиридова В.В. обратился один из конкурсных кредиторов - ООО «АвиаТренд», не имеющее полномочий на представление интересов собрания кредиторов должника, что не допустимо.

Ранее определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2009г., вступившим в законную силу, ООО «АвиаТренд» отказано в удовлетворении жалобы на неправомерные действия Свиридова В.В. (т.21 л.д.115-116).

Таким образом, ООО «АвиаТренд» не располагало основаниями для обращения в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Свиридова В.В.

В свою очередь, право на обращение конкурсного управляющего с заявлением об освобождении его от исполнения возложенных обязанностей предусмотрено п.3 ст. 24 и п.1 ст. 144 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя собрания кредитора должника, как лица участвующего в арбитражном процессе, не указывались в ходатайстве ООО «АвиаТренд» об отстранении конкурсного управляющего, не были заявлены в арбитражном суде первой инстанции и не проверялись им в полном объеме, поэтому ссылки на них в суде апелляционной инстанции безосновательны и проверке не подлежат.

В протоколе собрания кредиторов должника от 21.05.2009г. указано, что в отчете конкурсного управляющего отсутствует информация о дебиторской задолженности, не отражены результаты оценки основных средств, в отношении незавершенного строительства не предпринимались меры по его сохранности, оценки, реализации.

Однако указанные доводы не подтверждены соответствующими доказательствами. В материалах дела не содержится документов, свидетельствующих о фактическом наличии объектов незавершенного строительства, их объеме и индивидуальной идентификации.

Отсутствие в отчете конкурсного управляющего какой-либо информации само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей.

Документальное подтверждение того, что в результате не исполнения или ненадлежащего исполнения Свиридовым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО «АвиаТренд» или должнику причинены убытки отсутствует.

Кроме того, решение об отстранении конкурсного управляющего Свиридова В.В. принималось по дополнительно включенному в повестку собрания вопросу. Данный вопрос не был указан в уведомлении о проведении собрания кредиторов и лица, не присутствовавшие на нем, не могли знать о его рассмотрении и предоставить собственное мнение.

Применительно к аналогии с практикой проведения собраний участников (акционеров) обществ, наличие кворума на собрании не имеет в этом случае значения, так как ненадлежащее, по сути, уведомление участников собрания кредиторов о рассматриваемых вопросах повестки собрания, является грубейшим нарушением порядка созыва и его проведения. При этом не имеет значение количество участников, присутствовавших на собрании, если не было 100% кворума.

Доводы жалобы об отсутствии дополнительного страхования  Свиридова В.В. проверялись судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела при рассмотрении жалобы ООО «АвиаТренд» и ООО «РОСТ» 30.04.2009г. и им давалась оценка.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно деланы выводы об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям.

Неверное указание в обжалуемом определении от 14.07.2009г. наименования заявителя ходатайства об отстранении конкурсного управляющего не привело к принятию неправильного решения.

В определении суда первой инстанции от 26.05.2009г. (т.22 л.д.92) указано на принятие  к рассмотрению ходатайства ООО «АвиаТренд» (вх. №39712). Описка в наименовании лица, чье заявление было рассмотрено судом, может быть устранена самостоятельно арбитражным судом первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2009 года по делу № А55-6461/2006 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             О.Н. Радушева

Е.А. Серова