Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А72-2026/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2009 года                                                                             Дело № А72-2026/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Предприятие производственного обеспечения Кнесид», г. Краснодар, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2009 года по делу № А72-2026/2009 (судья Арзамаскина Н.Я.) по иску ОАО «Ульяновский автомобильный завод», г. Ульяновск, к ООО «Предприятие производственного обеспечения Кнесид», г. Краснодар, о взыскании 16 053 272 руб. 47 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Ульяновский автомобильный завод», г. Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Предприятие производственного обеспечения Кнесид», г. Краснодар о взыскании 12 394 198 руб. 97 коп., из них: 11 761 003 руб. 72 коп. - основной долг, 633 195 руб. 25 коп. - пени за просрочку платежа за период с 22.11.2008 г. по 31.03.2009 г. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2009 года по делу № А72-2026/2009 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «Предприятие производственного обеспечения Кнесид» в пользу ОАО «Ульяновский автомобильный завод» взыскано 12 151 003 руб. 72 коп., составляющих: 11 761 003 руб. 72 коп. - основной долг, 390 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку платежа за период с 22.11.2008 г. по 31.03.2009 г. и 71 852 руб. 81 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Предприятие производственного обеспечения Кнесид» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения материального права.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2009 года по делу № А72-2026/2009 исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что 25.12.2007 г. между ОАО «Ульяновский автомобильный завод» («Завод») и ООО «Предприятие производственного обеспечения Кнесид» («Дилер») заключен договор о продажах №77/08-39/3, по условиям которого Завод обязался передать в собственность Дилеру автомобили марки УАЗ, а Дилер - принять и оплатить их, а также организовать через свою торговую сеть их розничную продажу, гарантийное и послегарантийное техническое обслуживание и ремонт.

В соответствии с нормами ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий указанного договора ОАО «Ульяновский автомобильный завод» передало в собственность ответчику автомобили марки УАЗ, что подтверждается представленными в материалы дела накладными: №8594053 от 16.09.2008г. на сумму 320 467 руб. 50 коп., №8594044 от 16.09.2008г. на сумму 288 127 руб. 51 коп., № 8594045 от 16.09.2008г. на сумму 515 930 руб. 17 коп., № 8594046 от 16.09.2008г. на сумму 515 930 руб. 17 коп., № 8594047 от 16.09.2008г. на сумму 515 930 руб. 17 коп., №8594048 от 16.09.2008г. на сумму 515 930 руб. 17 коп., №8594049 от 16.09.2008г. на сумму 369 509 руб. 60 коп., №8594050 от 16.09.2008г. на сумму 345 025 руб. 69 коп., № 8594052 от 16.09.2008г. на сумму 320 467 руб. 50 коп., №8594042 от 16.09.2008г. на сумму 327 327 руб. 51 коп., №8594041 от 16.09.2008г. на сумму 327 327 руб. 51 коп., №8594040 от 16.09.2008г. на сумму 320 467 руб. 50 коп., №8594189 от 17.09.2008г. на сумму 315 567 руб. 52 коп., №8594192 от 17.09.2008г. на сумму 315 567 руб. 52 коп., №8594193 от 17.09.2008г. на сумму 315 567 руб. 52 коп., №8594026 от 17.09.2008г. на сумму 320 467 руб. 50 коп., №8594039 от 18.09.2008г. на сумму 320 467 руб. 50 коп., №8594043 от 18.09.2008г. на сумму 327 327 руб. 51 коп., №8594606 от 19.09.2008г. на сумму 286 167 руб. 51 коп., №8594607 от 19.09.2008г. на сумму 325 367 руб. 51 коп., №8594608 от 19.09.2008г. на сумму 315 567 руб. 52 коп., №8595128 от 24.09.2008г. на сумму 345 025 руб. 69 коп., №8595129 от 24.09.2008г. на сумму 345 025 руб. 69 коп., №8595130 от 24.09.2008г. на сумму 455 758 руб. 19 коп., №8595131 от 24.09.2008г. на сумму 485 158 руб. 19 коп., № 8595132 от 24.09.2008г. на сумму 327 327 руб. 51 коп., №8595133 от 24.09.2008г. на сумму 327 327 руб. 51 коп., №8595134 от 24.09.2008г. на сумму 325 367 руб. 51 коп., №8595135 от 24.09.2008г. на сумму 325 367 руб. 51 коп., №8595136 от 24.09.2008г. на сумму 317 527 руб. 51 коп., №8595137 от 24.09.2008г. на сумму 317 527 руб. 51 коп., №8595138 от 24.09.2008г. на сумму 320 467 руб. 50 коп., №8595139 от 24.09.2008г. на сумму 320 467 руб. 50 коп., №8596930 от 07.10.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., №8596938 от 07.10.2008г. на сумму 313 565 руб. 01 коп., №8596939 от 07.10.2008г. на сумму 313 565 руб. 01 коп., №8596940 от 07.10.2008г. на сумму 318 402 руб. 51 коп., №8596941 от 07.10.2008г. на сумму 318 402 руб. 51 коп., №8601161 от 13.11.2008г. на сумму 364 910 руб. 91 коп., №8601162 от 13.11.2008г. на сумму 364 910 руб. 91 коп., №8601163 от 13.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., №8601164 от 13.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., №8601165 от 13.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., №8601167 от 13.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., №8601168 от 13.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., №8601169 от 13.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., №8601170 от 13.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., №8601171 от 13.11.2008г. на сумму 364 910 руб. 91 коп., №8601172 от 13.11.2008г. на сумму 364 910 руб. 91 коп., №8601173 от 13.11.2008г. насумму 449 982 руб. 05 коп., №8601174 от 13.11.2008г. на сумму 329 045 руб. 01 коп.,№8601175 от 13.11.2008г. на сумму 329 045 руб. 01 коп., №8601176 от 13.11.2008г. на сумму 329 045 руб. 01 коп., №8601177 от 13.11.2008г. на сумму 329 045 руб. 01 коп., №8601178 от 13.11.2008г. на сумму 329 045 руб. 01 коп., №8601179 от 13.11.2008г. на сумму 329 045 руб. 01 коп., №8601413 от 14.11.2008г. на сумму 364 910 руб. 91 коп., №8601415 от 14.11.2008г. на сумму 329 045 руб. 01 коп., №8601422 от 14.11.2008г. на сумму 329 045 руб. 01 коп., №8601427 от 14.11.2008г. на сумму 481 036 руб. 51 коп., №8601425 от 17.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., №8601426 от 17.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., №8601428 от 17.11.2008г. на сумму 449 982 руб. 05 коп., №8601429 от 17.11.2008г. на сумму 508 999 руб. 54 коп., №8601431 от 17.11.2008г. на сумму 329 045 руб. 01 коп., №8601433 от 17.11.2008г. на сумму 329 045 руб. 01 коп., №8601435 от 17.11.2008г. на сумму   330 980 руб. 01 коп., №8601438 от 17.11.2008г. на сумму 330 980 руб. 01 коп., №8601439 от 17.11.2008г. на сумму 326 142 руб. 51 коп., №8601443 от 17.11.2008г. на сумму      326 142 руб. 51 коп., №8601475 от 17.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., №8601476 от 17.11.2008г. на сумму 340 749 руб. 55 коп., №8601604 от 18.11.2008г. на сумму 364 910 руб. 91коп., №8601608 от 18.11.2008г. на сумму 364 910 руб. 91коп., №8601609 от 18.11.2008г. на сумму 401 512 руб. 52 коп., №8601610 от 18.11.2008г. на сумму 335 817 руб. 51коп.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара достоверно подтверждается указанными выше накладными, на условиях последующей оплаты по истечении отсрочки платежа, указанной в накладных, а так же установленной п. 6.3.2. договора о продажах №77/08-39/3 от 25.12.2007 г. – 60 дней и дополнительной отсрочки на доставку в зависимости от километража доставки (1500-2000 км.) – 5 дней.

Поскольку, ответчиком обязательство по оплате полученного товара исполнено не надлежащем образом – товар оплачен частично, с просрочкой, что нашло свое подтверждение в представленных в материалы дела платежных поручениях, задолженность в размере 11 761 003 руб. 72 коп. не погашена ответчиком до настоящего времени, истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым требованием.

Принимая во внимание, что ответчик нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара, надлежащих, достаточных и бесспорных доказательств оплаты товара по вышеуказанным конкретным спорным накладным в материалы дела не представил, суд правильно пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 11 761 003 руб. 72 коп.

Суд, проверив правильность расчета, руководствуясь ст.ст. 329, 330 п. 1, 333 ГК РФ обоснованно пришел к выводу, что предъявленная ко взысканию с ответчика пени за просрочку платежа в размере 633 195 руб. 25 коп. за период с 22.11.2008 г. по 31.03.2009 г. подлежит, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, уменьшению до 390 000руб.00коп.

В соответствии с подпунктом «h» п. 6.3.2. договора о продажах № 77/08-39/3 от 25.12.2007 г. и подпунктом «f» п. 6.3.2. дополнительного соглашения №1 к вышеуказанному договору при неоплате товара Дилером по истечении периода отсрочки платежа Завод вправе начислить, а Дилер обязан оплатить неустойку в размере 0,05%, 0,065% соответственно от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены в части 12 151 003 руб. 72 коп.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы в части ненадлежащей оценки судом договора хранения и акт приема-передачи автомобилей (л.д. 63-66, т. 2), представленные ответчиком в материалы дела, поскольку судом первой инстанции установлено и ответчик  в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представил доказательств обратного, что данные документы не подписаны со стороны истца, в связи с чем, договор нельзя считать заключенным, а акт приема-передачи исполненным.

Доводы ответчика, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, также отклоняется судебной коллегией, поскольку досудебный порядок урегулирования спора договором о продажах № 77/08-39/3 от 25.12.2007 г. не предусмотрен, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в порядке п. 2 ст. 148 АПК РФ не имелось.

Суд первой инстанции также оценил договор о залоге № 121А/09-39/3 от 18.05.2009 г. и правильно указал, что данный договор является обеспечительной мерой и не может служить основанием для уменьшения задолженности ответчика перед истцом по заявленному иску.

Доказательства того, что автомобили, переданные ответчику истцом по спорным накладным являются в настоящее время собственностью ОАО «Ульяновский автомобильный завод», ответчик также не представил в нарушение норм ст. 65 АПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом первой инстанции о передаче дела в Арбитражный суд Краснодарского края, так как п. 17.1 договора о продажах № 77/08-39/3 от 25 декабря закреплен то, что споры, возникающие по исполнению, изменению или расторжению настоящего договора, не урегулированные в добровольном порядке, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2009 года по делу № А72-2026/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июля 2009 года по делу № А72-2026/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                   Е.Я. Липкинд

                                                                                                              Е.А. Серова