Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А65-1954/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 сентября 2009 года.                                                                             Дело № А65-1954/2006

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 22 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6,    апелляционную жалобу ФНС России в лице МИФНС России № 6 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года (судья Р.Р. Гильфанова) по делу № А65-1954/2006 по жалобе ФНС России в лице МИФНС России № 6 по Республике Татарстан на действия (бездействие) конкурсного управляющего СХПК «Ковали» Кучумова Г.Г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СХПК «Ковали»,

УСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 июля 2006 года СХПК «Ковали» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кучумов Г.Г.

ФНС России в лице МИФНС России № 6 по Республике Татарстан обратилась с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего СХПК «Ковали» Кучумова Г.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года в удовлетворении жалобы отказано.

ФНС России в лице МИФНС России № 6 по Республике Татарстан, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлась жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Кучумова Г.Г.  и обязании его вернуть в конкурсную массу денежные средства, уплаченные по договорам об оказании услуг.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на необоснованность заключения договоров с ООО «Авангард+», Шевяховой И.А., Кучумовым М.Г.

Из материалов дела следует, что   договоры: №3 от 24.08.2006г., №2 от 30.01.2007г. с Шевяховой И.А. и Кучумовым М.Г. заключались прежним конкурсным управляющим Кучумовым И.Г., который и производил выплаты по ним.

Договор от  20.03.2008г. с ООО «Авангард+» был заключен с целью восстановления документов о праве собственности на объекты недвижимости, регистрации права собственности на них, списании 37 единиц автотехники и действовал до его расторжения 20.05.2009г.

По спорным договорам производились выплаты за выполненные работы, оказанные услуги.

Уполномоченным органом не представлено доказательств завышенного размера  произведенных выплат.

Исходя из п.3 ст. 24, п.3 ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе привлекать для обеспечения своей деятельности на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Заключение договоров №3 от 24.08.2006г., №2 от 30.01.2007г. прежним конкурсным управляющим исключает признание незаконными действий Кучумова Г.Г., который не может отвечать за действия другого конкурсного управляющего.

Правопреемство арбитражных управляющих не означает переход собственной ответственности каждого из них.

Поскольку договоры №3 от 24.08.2006г., №2 от 30.01.2007г. Кучумовым Г.Г. не заключались, оплата не производилась, у последнего в любом случае отсутствует обязанность  по возврату оплаченных сумм из собственных средств.

Договор от  20.03.2008г., заключенный с ООО «Авангард+», уполномоченным органом не оспорен, доказательств необоснованности затраченных по указанному договору средств, отсутствия необходимости в данных услугах, возможности их оказания в меньшей стоимости, чем фактически оплачено не представлено.

Поскольку оказание услуг по спорным договорам прекращено, договор от 20.03.2008г. расторгнут соглашением от 20.05.2009г., требования о расторжении данных договоров удовлетворению не подлежат.

Отражение Кучумовым Г.Г. в отчетах сведений о произведенных расходах прежними управляющими не свидетельствует о возникновении у него личных обязательств по возмещению произведенных расходов.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно деланы выводы об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Кучумова Г.Г.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям, как не подтвержденные доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2009 года по делу №А65-1954/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                              О.Н. Радушева

Е.А. Серова