Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А55-6053/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 24 сентября 2009 г. Дело №А55-6053/2009 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года В полном объеме постановление изготовлено 24 сентября 2009 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой Е.А., судей Липкинд Е.Я. и Лукьяновой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Стукаловой Т.С., от истца – представитель Дылинова Е.Н., доверенность №1 от 01.08.2009 года, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7, апелляционную жалобу ЗАО «ФСК «Лада- Дом», г. Тольятти, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года по делу № А55-6053/2009 (судья: Бунеев Д.М.) по иску ООО «Медиаклуб», г. Тольятти, к ЗАО «ФСК «Лада- Дом», г. Тольятти, о взыскании 227.795 руб. 52 коп., УСТАНОВИЛ: ООО «Медиаклуб» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о взыскании с ЗАО ФСК «Лада-Дом» задолженности по договору оказания рекламных услуг №80 от 01.04.2008г. в сумме 227 795 руб. 52 коп., в том числе: 213 860 руб. - основной долг, 13 935 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года взыскано с Закрытого акционерного общества "ФСК "Лада-Дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиаклуб» 167 315 руб. 52 коп., в том числе долг 153 380 руб. и проценты 13 935 руб. 52 коп., а также расходы по госпошлине 6 056 руб. Во взыскании 60480 руб. отказано. Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО «ФСК «Лада-Дом» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13.935 руб. 52 коп., указывая, что истец несвоевременно передавал ответчику счета на оплату услуг по публикации рекламных материалов, ссылаясь на часть 2 статью 404 ГК РФ. В судебное заседание апелляционного суда ЗАО «ФСК «Лада-Дом», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило. Представитель ООО «Медиаклуб», г. Тольятти, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда от 15.07.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения. Заявитель апелляционной жалобы о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 15.07.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений. В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» № 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу. ЗАО «ФСК «Лада- Дом», г. Тольятти, обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части. Между ООО «Медиаклуб» и ЗАО ФСК «Лада-Дом» заключен договор на оказание рекламных услуг №80 от 01.04.2008г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по размещению рекламно-информационных материалов ответчика в своих изданиях, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. Согласно п. 4.2. договора №80 от 01.04.2008г. оплата услуг производится в форме 100% предоплаты. В течение всего срока действия договора истец разместил в своих изданиях рекламные материалы ответчика на сумму 213 860 руб., что подтверждено материалами дела (л.д.9-22), в том числе: - актом оказанных услуг 08/00063 от 07.08.08 на сумму 15 120 руб. - актом оказанных услуг 08/00064 от 14.08.08 на сумму 15 120 руб. - актом оказанных услуг 08/00124 от 21.08.08 на сумму 15 120 руб. - актом оказанных услуг 08/00194 от 28.08.08 на сумму 15 120 руб. - актом оказанных услуг 08/00024 от 04.09.08 на сумму 15 120 руб. - актом оказанных услуг 08/00073 от 11.09.08 на сумму 15 120 руб. - актом оказанных услуг 08/00142 от 18.09.08 на сумму 15 120 руб. - актом оказанных услуг 08/00241 от 25.09.08 на сумму 15 120 руб. - актом оказанных услуг 10/00010 от 02.10.08 на сумму 15 120 руб. - актом оказанных услуг 10/00034 от 09.10.08 на сумму 15 120 руб. - актом оказанных услуг 10/00102 от 16.10.08 на сумму 15 120 руб. - актом оказанных услуг 10/00162 от 23.10.08 на сумму 15 120 руб. - актом оказанных услуг 10/00342 от 30.10.08 на сумму 15 120 руб. - актом оказанных услуг 12/00005 от 18.09.08 на сумму 17 300 руб. Ответчик в нарушение условий договора оказанные услуги не оплатил. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается. В период производства по делу ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, что подтверждено материалами дела - платежными поручениями: №№ 727, 728, 729, 730 от 29.05.2009 года на общую сумму 60 480 руб. При таких обстоятельствах судом взыскана сумма основного долга 153.380 рублей. Судебная коллегия считает, что требование истца о взыскании процентов в сумме 13.935 руб. 52 коп. обоснованно, произведенный им расчет суммы процентов соответствует нормам статьи 395 Гражданского кодекса РФ. Проценты начислены с даты, следующей за датой подписания акта выполненных работ. Ответчиком подписаны акты выполненных работ претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявлено. Доказательств несвоевременного направления актов выполненных работ не представлено. Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными. Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона. Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в связи с предоставлением отсрочки при подаче жалобы в сумме 1000 рублей. Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2009 года по делу № А55-6053/2009 в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с ЗАО «ФСК «Лада- Дом», г. Тольятти, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.А. Серебрякова Судьи Е.Я. Липкинд Т.А. Лукьянова Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2009 по делу n А72-2984/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|