Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2009 по делу n А72-2560/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 сентября 2009 года                                                                    Дело № А72-2560/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Морозова В.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронцовой Н.В.,

с участием:

от истца – Махота Д.В., доверенность №17 от 17.09.2009г.,

от ответчика – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2009 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал», г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2009 года по делу № А72-2560/2009 (судья  Хохлова З.П.),

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Ульяновск Интерметпоставка», г. Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал», г. Ульяновск,

о  взыскании  2 936 483 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновск Интерметпоставка», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал», г. Ульяновск о взыскании задолженности в сумме 2 936 483 руб. 45 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара  по договору поставки № М 106Т/2008 от 11.02.2008г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2009 года отменить. Заявитель жалобы указал, что в решении указано на признание иска ответчиком. Ответчик уполномочил своего представителя Завалихина А.И. доверенностью от 30.05.2009, в которой ошибочно указано право на признание или отказа полностью или частично от исковых требований. Выданная Завалихину А.И. доверенность от 30.05.2009, была  отозвана генеральным директором, и тот же день, выдана доверенность, соответствующая требованиям локальных нормативных актов общества. По мнению заявителя жалобы, при вынесении решения судом не в полном объеме были проверены полномочия представителя, что нарушило права ответчика и повлияло на исход дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, ссылаясь на то, что принимает все возможные действия для погашения задолженности перед истцом.

Суд апелляционной инстанции признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказывает.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2008 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки № М 106Т/2008, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и своевременно оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование товара, качественные характеристики, количество, цена, общая стоимость товара, сроки отгрузки/поставки, условия оплаты, базис поставки, отгрузочные реквизиты указываются в приложениях, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 7-11).

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3. договора № М 106Т/2008 от 11.02.2008   цена каждой партии товара согласовывается сторонами в спецификации по форме приложений к договору. Днем оплаты товара является день поступления денежных средств на банковский счет поставщика. Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной со дня зачисления денежных средств на банковский счет поставщика.

Сторонами  подписаны приложения к договору (спецификации), в которых согласованы наименование, количество, цена, общая стоимость товара и др.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий указанного договора истец поставил в мае, сентябре, октябре 2008 года в адрес ответчика продукцию по товарным накладным, представленным в материалы дела, согласно спецификациям (приложениям к договору).

Товар получен ответчиком по доверенностям, о чем имеются отметки в накладных.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара на сумму 2 936 483 руб. 45 коп. не предоставил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы заявителя жалобы о том, что при вынесении решения судом не в полном объеме были проверены полномочия представителя, отклоняются. Полномочия представителя ответчика Завалихина А.И. оговорены в  доверенности от 13.05.2009 рег. № 6/09 (л.д. 75). Доказательств отзыва указанной доверенности в суд первой инстанции заявитель жалобы не представил, не представил таких доказательств и в  суд апелляционной инстанции.

Оспариваемое решение принято не только на основании признания иска ответчиком, но и на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции копии платежных поручений № 434 от 30.07.2008, № 497 от 31.08.2009 об оплате по договору поставки 400 000 руб., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данные факты имели место после вынесения решения первой инстанции (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.05.2009 № 17426/08). Кроме того, в указанных платежных поручениях отсутствуют отметки банка о списании денежных средств со счета плательщика.

Учитывая изложенное,  арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы  отклоняет, и считает, что обжалуемое в части решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального права. Нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы полно в соответствии с представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 июня 2009 года по делу № А72-2560/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Сигнал», г. Ульяновск, – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    В.А. Морозов

С.Ш. Романенко