Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А65-15325/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 сентября 2009 года                                                                             Дело № А65-15325/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Филипповой Е.Г., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Губаева Л.Р. (доверенность от 13.04.2009 № АГ-04/2953),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2009 года, (судья А.Е.Кириллов)

по заявлению индивидуального предпринимателя Фраас Екатерины Викторовны о принятии обеспечительных мер по делу № А65-15325/2009,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фраас Екатерина Викторовна (далее - индивидуальный предприниматель, ИП Фраас Е.В.) обратилась  в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере размещения заказов РНП №16/2/2009 от 13.05.2009г. о включении ИП Фраас Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков, признании незаконными действий УФАС по Республике Татарстан по включению сведений ИП Фраас Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков и обязании УФАС по Республике Татарстан исключить указанные сведения из данного реестра; о признании незаконными действий УФАС по Республике Татарстан по размещению на официальном сайте УФАС по Республике Татарстан информационного сообщения «Предпринимательница из Челябинска не смогла доказать Комиссии Татарстанского УФАС по Республике Татарстан свою непричастность к участию в запросе котировок» и обязании УФАС по Республике Татарстан аннулировать указанное сообщение с сайта и разместить на нем информационное сообщение с опровержением сведений, изложенных в первичном сообщении.

В целях обеспечения заявленных требований индивидуальным предпринимателем заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде:

-приостановления действия решения УФАС по Республике Татарстан РНП №16/2/2009 от 13.05.2009г о включении ИП Фраас Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу решения суда по заявлению ИП Фраас Е.В. о признании его незаконным;

-обязании Федеральной антимонопольной службы России снять с официального сайта www.rnp.fas.gov.ru информацию о включении ИП Фраас Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу решения суда по заявлению ИП Фраас Е.В. о признании незаконным решения УФАС по Республике Татарстан РНП №16/2/2009 от 13.05.2009г. и действий, совершенных на его основании;

-обязании УФАС по Республике Татарстан снять с официального сайта www.rnp.fas.gov.ru любые информационные сообщения, в том числе информационное сообщение - «Предпринимательница из Челябинска не смогла доказать Комиссии Татарстанского УФАС свою непричастность к участию в запросе котировок» и не распространять любые информационные сообщения по спорной ситуации до вступления в законную силу решения суда по заявлению ИП Фраас Е.В. о признании незаконным Решения УФАС по РТ РНП №16/2/2009 и действий, совершенных на его основании.

Определением от 22.07.2009 Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу заявленное ходатайство удовлетворил частично, применил в качестве обеспечительной меры приостановление действия решения УФАС по Республике Татарстан РНП №16/2/2009 от 13.05.2009г о включении ИП Фраас Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу решения суда по заявлению ИП Фраас Е.В. о признании его незаконным. В остальной части заявленного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарстан просит отменить вышеуказанное определение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь но тот факт, что решение антимонопольного органа о включении ИП Фраас Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков исполнено в срок, установленный в соответствии с частью 8 статьи 19 Федерального закона от 21.07.2005 №94-Фз «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании представитель УФАС по Республике Татарстан подтвердил доводы, изложенные в жалобе.

ИП Фраас Е.В. отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и в выступлениях представителя УФАС по Республике Татарстан, апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью третьей статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, в силу части первой статьи 197 названного Кодекса применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 этого Кодекса, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 упомянутого Кодекса. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Согласно части второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, основанием для обращения индивидуального предпринимателя в суд послужило вынесение 13.05.2009 УФАС по Республике Татарстан решения РНП №16/2/2009 о включении ИП Фраас Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Частично удовлетворив заявление ИП Фраас Е.В. о принятии обеспечительных мер, суд посчитал необходимым приостановить действие решения антимонопольного органа от 13.05.2009 о включении ИП Фраас Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков до вступления в законную силу решения суда по заявлению ИП Фрасс Е.В. о признании его незаконным.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что уже на момент принятия обеспечительных мер в виде приостановления действий решения антимонопольного органа от 13.05.2009 о включении ИП Фраас Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков, испрашиваемая мера была неисполнима, так как в день её принятия, 22.06.2009, антимонопольный орган включил ИП Фраас Е.В. в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, испрашиваемая мера фактически неисполнима и не эффективна, поскольку оспариваемый ненормативный акт уже реализован и на основании решения УФАС по Республике Татарстан от 13.05.2009 ИП Фраас Е.В. включена 13.05.2009 в реестр недобросовестных поставщиков, в связи уклонением победителя от заключения контракта.

В пункте 4 Информационного письма № 83 от 13 августа 2004 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

При наличии бесспорных доказательств неисполнимости и неэффективности обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для их удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2009 следует изменить и принять по делу новый судебных акт об отказе в удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем Фраас Екатериной Викторовной ходатайства о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 июля 2009 года по делу № А65-15325/2009 изменить, в удовлетворении заявленного индивидуальным предпринимателем Фраас Екатериной Викторовной ходатайства о принятии обеспечительных мер по настоящему делу отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                     Е.Г. Попова

Е.Г. Филиппова