Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А65-7860/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 сентября 2008 года                                                                           Дело № А65-7860/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2008 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «СП «Евро-Люкс», город Альметьевск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2009 о приостановлении производства по делу №А65-7860/2009, принятое судьей Мазитовым А.Н.,

по иску ООО «СП «Евро-Люкс», город Альметьевск,

к ООО «Альянс», город Нурлат,

о взыскании 235142 руб.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО «СП «Евро-Люкс», город Альметьевск, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  ООО «Альянс», город Нурлат, о взыскании, с учетом утончения, 130 000 руб.

Определением от 19.06.2009 по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СП «Евро-Люкс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 19.06.2009, направив вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом заявитель указывает, что оспаривает правомерность и полноту вопросов, поставленных на разрешение эксперта, считая, что результат экспертизы по поставленным судом вопросам будет неполным и необъективным. Так же истец указывает на необходимость привлечения к участию в деле до проведения экспертизы третьих лиц, поскольку вопрос о назначении экспертизы затрагивает их права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную  жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов в дела следует, что требования по настоящему требованию основываются на выполнении истцом договорных обязательств по изготовлению и монтажу окон из профиля ПВХ и неисполнении ответчиком обязательства по оплате.

Ответчик представил возражения, в которых указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств, ненадлежащем качестве поставленных изделий, в связи с чем заявил о проведении экспертизы.

Определением от 19.06.2009 Арбитражный суд Республики Татарстан назначил экспертизу и приостановил производство по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ, назначение арбитражным судом экспертизы является правом суда и основанием для приостановления производства по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что в силу части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Федерации в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.

Судом первой инстанции соблюдены требования пункта 1 статьи 144, пункта 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В части, касающейся формулировки либо полноты вопросов, поставленных на разрешение эксперта, как и в части необходимости привлечения к участию в деле до проведения экспертизы третьих лиц, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты, поскольку в соответствии со статьями 50, 82, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении не принимаются арбитражным апелляционным судом как несоответствующие материалам дела, поскольку в соответствии с протоколом от 11.06.2008 (л.д. 70) представителям истца объявлено об отложении дела на 14 часов 05 минут 19.06.2009, т.е. истец знал о времени и месте проведения судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции принял судебный акт с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.06.2009 о приостановлении производства по делу №А65-7860/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «СП «Евро-Люкс», город Альметьевск,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                    С.Ш. Романенко                                                                                           

                                                                                                                    Е.Г. Демина