Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А65-16276/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

28 сентября 2009 года                                                                            Дело № А65-16276/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,    апелляционную жалобу Зайцева Владимира Николаевича, г.Набережные Челны,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года о частичном удовлетворении заявления Семенова Дмитрия Борисовича о возмещении судебных расходов, принятое в рамках дела

№ А65-16276/2008 (судья Мельникова Н.Ю.)

по иску Зайцева Владимира Николаевича, г.Набережные Челны,

к Семенову Дмитрию Борисовичу, г.Набережные Челны,

с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Партнер», г. Набережные Челны,

об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Партнер», г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев Владимир Николаевич, г. Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Семенову Дмитрию Борисовичу, г. Набережные Челны, об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Партнер», г. Набережные Челны.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2008 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, исковые требования Зайцева В.Н. оставлены без удовлетворения.

Семенов Дмитрий Борисович, г.Набережные Челны, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Зайцева В.Н. судебных расходов в размере 18 421 руб.

Определением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года  требование удовлетворено частично. С Зайцева В.Н. в пользу Семенова Д.Б. взыскано 15000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требование оставлено без удовлетворения.

Зайцев В.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. Семенов Д.Б. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года   о возмещении судебных расходов, принятого в рамках дела  №А65-16276/2008, по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции установил, что в подтверждение заявленной суммы судебных расходов Семенов Д.Б. представил договор на оказание юридических услуг №187/08 от 28.11.2008 г., квитанцию №0442 от 10.12.2008 г., подтверждающее оплату оказанных юридических услуг по договору на сумму 15 000 руб.

Из представленного договора на оказание юридических услуг от №187/08 от 28.11.2008 г. следует, что стороны определили объем услуг и их стоимость.

При этом оплата произведена полностью за оказанные услуги квитанцией №0442 от 10.12.2008 г.           

Суд первой инстанции при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные доказательства, учел объем и сложность дела, определил те услуги, за которые предусмотрена возможность возмещения в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих чрезмерность спорной суммы (данных о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.).

Справки о стоимости аналогичных услуг ООО «Аудит ТД-Гарант» и ООО «ЮрЖил-Консульт» в качестве доказательства чрезмерности спорной суммы судебной коллегией не принимаются, как не отвечающие требованиям ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг должно приниматься во внимание, в частности, время которое мог потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о неправомерности взыскиваемой суммы расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению, как безосновательные. При взыскании судебных расходов суд, в соответствии со ст. 71 и п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел характер спора и сложность дела, установил обоснованность стоимости услуг представительства в размере 15 000 руб., т.е. определил сумму судебных издержек в разумных пределах.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2009 года   о частичном удовлетворении заявления Семенова Дмитрия Борисовича о возмещении судебных расходов, принятое в рамках дела №А65-16276/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова