Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А55-6461/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 сентября 2009 года                                                                              Дело № А55-6461/2006

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от уполномоченного органа - представитель Алексеев М.В. по доверенности от 11.11.08 г.,

арбитражный управляющий Свиридов В.В., его представители  Бесков А.Ю. по дов. от 18.09.09 г., Карпухина Л.А. по дов. от 23.09.09 г., Моргачева А.В. по дов. от 05.08.09 г.,

от собрания кредиторов ООО «Прогресс» - Бабий А.И. (паспорт),

от ООО «АвиаТренд» - представитель Бабий А.И. по дов. 25.07.09 г.,

от остальных лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представители не явились.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7,    апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Волжскому району Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2009 года (председательствующий О.В. Стрижнева, судьи Ю.Н. Артемьева, М.В. Филатов) по жалобе ФНС России на действия конкурсного управляющего ООО «Прогресс» Свиридова В.В. по делу № А55-6461/2006 по заявлению Федуленковой В.Н. к ООО «Прогресс» о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2007г. ООО «Прогресс», Самарская область, п.Петра-Дубрава, Волжский район, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Свиридов  Виталий Валентинович.

ФНС России в лице ИФНС России по Волжскому району Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой  на действия конкурсного управляющего ООО «Прогресс» Свиридова В.В., ходатайствуя об отстранении конкурсного управляющего ООО «Прогресс» Свиридова В.В. от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

ФНС России в лице ИФНС России по Волжскому району Самарской области, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2009 года.

В судебном заседании представители уполномоченного органа, ООО «АвиаТренд», собрания кредиторов ООО «Прогресс» просили обжалуемое определение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отстранении конкурсного управляющего ООО «Прогресс» Свиридова В.В., апелляционную жалобу - удовлетворить.

Арбитражный управляющий Свиридов В.В., его представители просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлась жалоба уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Свиридова В.В.  и его отстранение.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указал на то, что конкурсным управляющим в 2007-2008г.г. в отношении незавершенного строительства не предпринимались меры по его сохранности, оценки, реализации. Товарно-материальные ценности должника не реализовывались, поступление денежных средств, вырученных от продажи нежилых помещений не отражались в отчете. Собранию кредиторов не представлено на утверждение предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Конкурсным управляющим открыт второй расчетный счет. Отсутствует договор дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что по результатам торгов 24.03.2009г. сделка по продаже недвижимого имущества не состоялась в связи с приостановкой регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости регистрирующим органом.

Заявитель жалобы считает, что в результате проведенных торгов должник и кредиторы могли понести убытки в размере 3090тыс.руб., однако доказательств занижения продажной стоимости недвижимости, заведомой убыточности сделки не представлено.

Согласно ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан использовать только один открытый счет должника в банке.

По смыслу указанной нормы закона запрещается использование более одного расчетного счета, а не его открытие.

Документов, свидетельствующих об использовании конкурсным управляющим нескольких счетов должника, не представлено.

Согласно п.1 ст. 145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего только в трех случаях:

-на основании ходатайства собрания кредиторов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

-в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы на неисполнение или ненадлежащее  исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

-в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим.

Фактически с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Свиридова В.В. обратился уполномоченный органа, не имеющий полномочий на представление интересов собрания кредиторов должника, что не допустимо.

Ранее определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2009г., вступившим в законную силу, ООО «АвиаТренд» отказано в удовлетворении жалобы на неправомерные действия Свиридова В.В. по аналогичным основаниям (т.21 л.д.115-116).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно снижения активов должника, не указывались в жалобе об отстранении конкурсного управляющего, не были заявлены в арбитражном суде первой инстанции и не проверялись им в полном объеме, поэтому ссылки на них в суде апелляционной инстанции безосновательны.

Кроме того снижение активов должника в ходе конкурсного производства само по себе не подтверждает незаконность действий конкурсного управляющего, поскольку целью конкурсного производства является продажа имущества должника для расчетов с кредиторами.

Доводы жалобы об отсутствии дополнительного страхования  Свиридова В.В. проверялись судами первой и апелляционной инстанций в рамках настоящего дела при рассмотрении жалоб ООО «АвиаТренд» и ООО «РОСТ» 30.04.2009г. и признаны необоснованными.

Отсутствие в отчете конкурсного управляющего информации о поступлении средств от реализации имущества само по себе не свидетельствует о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим обязанностей.

Документальное подтверждение того, что в результате не исполнения или ненадлежащего исполнения Свиридовым В.В. обязанностей конкурсного управляющего уполномоченному органу или должнику причинены убытки отсутствует.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции правомерно деланы выводы об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям, как не подтвержденные доказательствами.

Кроме того, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 14.07.2009г., конкурсный управляющий Свиридов В.В. освобожден от исполнения обязанностей, что препятствует его отстранению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2009 года по делу №А55-6461/2006 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю.  Каплин

Судьи                                                                                                             Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова