Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А65-10513/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 сентября 2009 года                                                                             Дело №А65-10513/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – не явились, извещены;

от ответчиков:

от ООО «КБЭР «Банк Казани» – Чекулаева В.П., нач. юротдела (доверенность № 3 от 12.01.2009 г.);

от УФРС по Республике Татарстан – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 сентября 2009 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БулгарРегионСнаб» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2009 года по делу №А65-10513/2009 (судья Исхакова М.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «БулгарРегионСнаб», Республика Татарстан, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», Республика Татарстан, г. Казань,

Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс», Республика Татарстан, г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью «ДатаДот-Закамье», Республика Татарстан, г. Казань,

общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 101», Республика Татарстан, г. Казань,

о признании недействительным зарегистрированного права залога на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БулгарРегионСнаб» (далее –                ООО «БулгарРегионСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – ООО «КБЭР «Банк Казани»), Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее – УФРС по Республике Татарстан, 1-й ответчик) о признании дополнительного соглашения № 1 к договору о залоге недвижимости от 19.07.2007 г. между ООО «БулгарРегионСнаб» и ООО «КБЭР «Банк Казани» незаключенным и признании недействительной записи о регистрации дополнительного соглашения № 1 к договору о залоге недвижимости от 19.07.2007 г. за № 16-16-01/344/2008-315 от 18.11.2008 г.

Определением суда от 30.03.2009 г. исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А65-6700/2009, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Магазин № 101» (далее – ООО «Магазин № 101), общество с ограниченной ответственностью «Торговый альянс» (далее – ООО «Торговый Альянс»).

Определением суда от 23.04.2009 г. требование истца к УФРС по Республике Татарстан о признании недействительной записи о регистрации дополнительного соглашения № 1 к договору о залоге недвижимости от 19.07.2007 г. за № 16-16-01/344/2008-315 от 18.11.2008 г. выделено в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с присвоением делу №А65-10513/2009.

До принятия решения по делу истец уточнил предмет иска и просил признать недействительным зарегистрированное право залога ООО «КБЭР «Банк Казани» на нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Казань, ул. Московская, д. 15.

Определением суда от 02.06.2009 г. ходатайство истца об изменении предмета иска удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено         ООО «КБЭР «Банк Казани» (далее – 2-й ответчик), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Торговый Альянс», общество с ограниченной ответственностью «ДатаДот-Закамье» (далее –         ООО «ДатаДот-Закамье).

Определением суда от 23.06.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Магазин № 101.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2009 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как несоответствующее требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Считает, что статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определена возможность оспаривания зарегистрированного права, что означает доказывание отсутствия оснований и (или) правовых предпосылок для регистрации права, предусмотренных действующим законодательством.

По мнению заявителя, дополнительное соглашение № 1 от 16.10.2008 г. к договору о залоге недвижимости от 19.07.2007 г. не является основанием для государственной регистрации права залога, поскольку незаключенный договор не является правообразующим юридическим фактом, не влечет никаких юридических последствий и не создает правоотношений между сторонами, стороны не становятся связанными взаимными правами и обязанностями.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец реализовал предоставленное ему статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации право и избрал в качестве способа защиты оспаривание права залога, просил суд оценить документ, поименованный «Дополнительное соглашение № 1 от 16.10.2008 г. к договору о залоге недвижимости от 19.07.2007 г.», в качестве письменного доказательства по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

ООО «КБЭР «Банк России» отзыв на апелляционную жалобу не представило. В судебном заседании представитель 2-го ответчика с доводами жалобы не согласился, указал, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, 1-го ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав присутствующего в судебном заседании представителя 2-го ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФРС по Республике Татарстан 30.08.2007 г. зарегистрированы договор о залоге недвижимости от 19.07.2007 г. и дополнительное соглашение № 1 к нему от 16.10.2008 г., заключенные между ООО «БулгарРегионСнаб» (залогодатель) и ООО «КБЭР «Банк Казани» (залогодержатель) в обеспечение исполнения обязательств ООО «Магазин № 101»  по кредитному договору № 98/07-К от 17.07.2007 г., ООО «Торговый Альянс» по договору на открытие кредитной линии под лимит выдачи №58/07-ЛВ от 16.05.2007 г., ООО «ДатаДот-Закамье» по кредитному договору №118/07-К от 21.08.2007 г. (л.д. 8-19).

Истец обратился с требованием о признании недействительным зарегистрированного права залогодержателя (право залога) на недвижимость, полагая, что дополнительное соглашение № 1 от 16.10.2008 г. к договору о залоге недвижимости от 19.07.2007 г. является незаключенным.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иными законами не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права. Поэтому оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 г. по делу № 15148/08.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» арбитражным судам разъяснено, что со дня раз­мещения постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Су­да Российской Федерации практика применения законодательства, на по­ложениях которого основано данное постановление, для них считается оп­ределенной.

Таким образом, в вышеуказанном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской сформирована практика в отношении такого способа защиты нарушенного права, как признание недействительным зарегистрированного права на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как они основаны на неправильном толковании норм права и не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2009 года по делу №А65-10513/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БулгарРегионСнаб» – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

В.А. Морозов

В.Т. Балашева

К.К. Туркин