Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А72-8305/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу 28 сентября 2009 года Дело № А72-8305/2006 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года. Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Липкинд Е.Я., судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием: от истца Ксенофонтовой Натальи Владимировны - представитель Карипова А.И. по доверенности от 18.11.2006 г., от ответчика ЗАО «Авиастар-Сервис» – представитель Сапаркина С.В. по доверенности от 11.08.2009 г., от третьих лиц ЗАО «Фондовый дом «Авиастар-Инвест» – представитель не явился, извещен, от Солодкова Юрия Валентиновича - представитель не явился, извещен, от Поляковой Елены Михайловны – представитель не явился, извещен, от Тверской Татьяны Леонидовны – представитель не явился, извещен, от Лобунец Олега Игоревича – представитель Карипова А.И. по доверенности от 10.08.2007 г., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2009 г. в зале № 7 апелляционную жалобу ЗАО «Авиастар-Сервис», г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2009 г. об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А72-8305/2006 (судья Хохлова З.П.) по иску Ксенофонтовой Натальи Владимировны, г. Ульяновск, к ЗАО «Авиастар-Сервис», г. Ульяновск, с участием третьих лиц: ЗАО «Фондовый дом «Авиастар-Инвест», г. Ульяновск, Солодков Юрий Валентинович, г. Ульяновск, Полякова Елена Михайловна, г. Ульяновск, Тверская Татьяна Леонидовна, г. Москва, Лобунец Олег Игоревич, г. Ульяновск, о присуждении к исполнению обязанности в натуре, УСТАНОВИЛ:
Ксенофонтова Наталья Владимировна, г. Ульяновск, обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ЗАО «Авиастар-Сервис», г. Ульяновск, с участием третьих лиц: ЗАО «Фондовый дом «Авиастар-Инвест», г. Ульяновск, Солодков Юрий Валентинович, г. Ульяновск, Полякова Елена Михайловна, г. Ульяновск, Тверская Татьяна Леонидовна, г. Москва, Лобунец Олег Игоревич, г. Ульяновск, о принуждении к исполнению обязанности в натуре. Решением суда от 13 октября 2008г. исковые требования удовлетворены. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от18.12.2008г. решение суда первой инстанции от 13.10.2008г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворений. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2009г. постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008г. и решение суда первой инстанции от 13.10.2008г. оставлены без изменений, кассационные жалобы без удовлетворений. ЗАО «Авиастар-Сревис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2008 года по делу № А72-8305/2006. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2009 г. заявление оставлено без удовлетворения, поскольку разъяснение требований заявителя об определении количества акций для проведения операции в реестре акционеров ЗАО «Авиастар-Сревис» о списании по лицевым счетам акционеров фактически приведет к изменению содержания решения. В апелляционной жалобе ЗАО «Авиастар-Сревис» просит определение суда от 17 июля 2009 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, поскольку считает, что в решении суда от 13.10.2008 года имеется неясность его исполнения в связи с не указанием о том, какое количество акций и с каких лицевых счетов каких акционеров ЗАО «Авиастар-Сревис» необходимо списать акции в количестве 4500000 штук. В судебном заседании представитель ЗАО «Авиастар-Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 17.07.2009 года отменить. Представитель истца Ксенофонтовой Н.В. и третьего лица Лобунец О.И. в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в ее удовлетворении. Остальные лица явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия. Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 17 июля 2009 г. В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По смыслу указанной статьи, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Исследовав и оценив решение от 13.10.2008 г. суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в его разъяснении, поскольку оно не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование. Кроме того, из текста заявления ЗАО «Авиастар-Сервис» о разъяснении решения суда, усматривается, что заявитель фактически просит разъяснить порядок исполнения судебного акта. Между тем возможность обращения с таким требованием не предусмотрена ст. 179 АПК РФ, поскольку заявление о разъяснении судебного акта должно быть направлено на устранение неясности судебного акта, а не на выяснение порядка его исполнения. То есть в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ, могут быть разъяснены неясности самого судебного акта, но не вопросы, которые возникли или могут возникнуть на стадии исполнения судебного акта. В заявлении о разъяснении исполнения решения от 13.10.2008 г. указано о необходимости указать о том, в каком количестве акций необходимо провести операции в реестре акционеров ЗАО «Авиастар-Сервис» о списании по лицевым счетам каждого их акционеров для правильного исполнения решения суда от 13.10.2008 г., что в связи с вышеизложенным не допустимо. В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта. Судебная коллегия считает необходимым отметить, что вопрос о количестве акций, их принадлежность конкретным акционерам, исследовался судами и соответствующие сведения отражены в судебных актах по настоящему делу и делу № А72-151/07-25/8. Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ не установлено, а поэтому определение от 17.07.2009 года является законным и обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.07.2009 г. об отказе в разъяснении судебного акта по делу № А72-8305/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок. Председательствующий /Е.Я. Липкинд
Судьи /Е.А. Серебрякова
/О.Н. Радушева Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А65-10568/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|