Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2009 по делу n А65-17989/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

28 сентября 2009 года                                                                         Дело № А65-17989/2009

город Самара

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон дело по апелляционной жалобе ООО «Елабугастройпроект» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2009 о передаче дела №А65-17989/2009 по подсудности (судья Мазитов А.Н.),

по иску ООО «Елабугастройпроект»

к ФГУП «Марийскавтодор»

к ООО «Основа»

о взыскании 475 253 руб. задолженности и 40 990 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Елабугастройпроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Татасртан с исковым заявлением к федеральному государственному предприятию «Марийскавтодор» и обществу с ограниченной ответственностью «Основа» о взыскании 475 253 руб. задолженности и 40 990 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2009 дело № А65-17989/2009-СГ5-53передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Елабугастройпроект» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2009. В качестве основания для отмены заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права (ст. 36 АПК РФ), выразившемся в нарушении права истца на выбор подсудности, поскольку второй ответчик – ООО «Основа» не согласовывал условия о передаче спора на рассмотрение Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Исковые требования по настоящему делу мотивированны ненадлежащим исполнением ФГУП «Марийскавтодор» обязательств по договору субподряда №4т-08 от 11 июня 2008 года между истцом и ФГУП «Марийскавтодор».

Пунктом 19.1 договора №4т-08 от 11 июня 2008 года установлена договорная подсудность - споры разрешаются в Арбитражном суде Республики Марий Эл.

Требования к второму ответчику основаны договоре поручительства от 15.01.2009 и неисполнении обязательств первым ответчиком, т.е. являются дополнительными (обеспечивающими) по отношению к основанному обязательству, являющемуся предметом иска.

Поручительство является лишь одним из способов исполнения обязательств и не может изменять установленную  ФГУП «Марийскавтодор» и  ООО «Елабугастройпроект» в договоре подряда подсудность споров.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции  о том, что дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде  Республики Марий Эл.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, вывод о передаче дела на рассмотрение дела в Арбитражный суд  Республики Марий Эл, правомерен.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2009 о передаче дела №А65-17989/2009 по подсудности оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Елабугастройпроект»- без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                      К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                    С.Ш. Романенко                                                                                           

                                                                                                                    Е.Г. Демина