Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А65-10287/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября 2009 года                                                                         Дело № А65-10287/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 24 сентября 2009  года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Газсервис» – не явились, извещены;

от истца ООО «Лизинг-Трейд» – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2009 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Газсервис»,  г. Елабуга, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2009 года, принятое по делу №А65-10287/2009 судьей Садыковой З.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд», г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис», г. Елабуга,

о взыскании 160 822.25 руб. задолженности и штрафной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд», г.Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газсервис», г.Елабуга - о взыскании 160822.25 руб. задолженности и штрафной неустойки.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 86232 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного Республики Татарстан от 16 июля 2009 года по делу №А65-10287/2009 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Газсервис», г.Елабуга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Трейд», г. Казань, взыскано 86232 руб. 61 коп. долга, 8253 руб. 06 коп. пени и 4716 руб. 44 коп. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым  судебным актом, ООО «Газсервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы при    вынесении    решении    были    нарушены    нормы процессуального и материального права, а именно: ответчик не присутствовал на судебных заседаниях и не мог осуществить свое право на защиту в соответствии со ст.ст.7,8,9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле  не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в деле имеются уведомления.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Лизинг-Трейд» (лизингодатель) и ООО «Газсервис» (лизингополучатель) 22 декабря 2005 года заключили договор лизинга № 1-Л в соответствии, с которым лизингодатель, на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи, инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у выбранного лизингополучателем продавца, а именно ООО «Форман», оборудование на основании спецификации (приложение №2, которое является неотъемлемой частью договора), которое предоставляется за плату с последующим выкупом во временное владение и пользование для предпринимательских целей (лизинг) лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных договором.

В целях исполнения вышеуказанных договорных обязательств между истцом и ООО «Форман» был заключен договор поставки № 48 от 22 декабря 2005 года, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар - сосуды, работающие под давлением, в количестве 3 штуки.

Наименования сосудов, заводские номера и наименование изготовителя указывается в приложении к договору, являющиеся его неотъемлемой частью, при этом в соответствии с п. 3.1.договора сторонами была определена цена товара в размере 900000, 00 руб.

По акту приема-передачи имущества в лизинг от 29.12.2005 г. объекты аренды переданы ответчику со следующими характеристиками:

№ п/п

Наименование товара

Заводской номер

Количество

Стоимость в руб., с НДС

1

Резервуар для сжиженного газа

2286

1

300000,00

2

Резервуар для сжиженного газа

2281

1

300000,00

3

Резервуар для сжиженного газа

2287

1

300000,00

Пунктом 8.1 договора определена общая сумма лизинговых платежей, подлежащая уплате лизингополучателем лизингодателю  в сумме 727188 руб. 29 коп., в т.ч. НДС- 18%.      В течение 3 банковских дней с момента вступления в силу договора лизингополучатель перечисляет на счет лизингодателя аванс в размере 90000,00 руб., в т.ч. НДС-18% и страховой взнос в размер 2700 руб. (п.8.2 договора).

Оплата расходов лизингодателя по страхованию оборудования в размере 7290 руб., НДС не облагается и выкупной стоимости 579207 руб. 96 коп., лизингополучателем производится отдельно в соответствии с графиком платежей (п.8.3 договора).

Итоговая сумма платежей по договору с учетом страховых взносов и выкупной стоимости составляет 1313686 руб. 25 коп. (п. 8.4 договора).

Оплата платежей по договору осуществляется лизингополучателем в соответствии с графиком платежей, которым установлены сроки и размеры платежей и который является неотъемлемой часть договора (п.8.5 договора).

В соответствии с графиком платежей, согласованным между сторонами, лизингополучатель обязался ежемесячно в срок до 05 числа каждого месяца производить уплату лизинговых платежей.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате лизинговых платежей, истец в адрес ответчика 13.04.2009 г. направил претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по лизинговым платежам.

На момент подачи иска в суд за ответчиком числилась задолженность в сумме 96232 руб. 61 коп. После подачи иска в суд ответчик по платежному поручению №1087 от 02.07.2009 г. частично оплатил долг по лизинговым платежам в сумме 10000 руб. На момент рассмотрения спора в суде долг ответчика за период с 05.10.2008 г. по 05.12.2008 г. составил 86232 руб. 61 коп.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано частично удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в части взыскания долга, правомерно придя к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела, обязательства по уплате лизинговых платежей своевременно ответчиком не исполнены, возражений на иск, равно как и доказательств исполнения обязательств,  не представлено.

В силу п.8.9 договора и ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом первой инстанции правомерно уменьшен размер подлежащий к взысканию пени до 8243 руб. 06 коп., с учетом того, что просрочка по оплате лизинговых платежей подтверждается материалами дела, процент неустойки (0,5%) высок по сравнению с действующей ставкой рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи иска в суд и принятия решения.

Довод заявителя жалобы о не участии в судебном заседании не принимается апелляционным судом, т.к. согласно протокола судебного заседания от 02.07.09г.-09.07.09г. установлено, что в судебном разбирательстве по делу участвовал представитель ответчика Шайдуллина А.К. В соответствии со ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол судебного заседания ответчиком не представлялись.          

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2009 года по делу №А65-10287/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2009 года по делу №А65-10287/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газсервис», г. Елабуга, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газсервис», г. Елабуга, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина 

                                                                                                                      К.К. Туркин