Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2009 по делу n А72-986/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 сентября 2009 года                                                                           Дело №А72-986/2009

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2009 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Ульяновскгазпромсервис» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2009, принятое по делу №А72-986/2009 судьей Спириной Г.В.,

по иску ИП Светова В.Н., город Ульяновск,

к ООО «Ульяновскгазпромсервис», р.п. Ишеевка Ульяновской области,

с привлечением третьих лиц:

Романова А.В.,

Карсунского ХПУ,

о взыскании 326850 руб.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Светов Василий Николаевич обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскгазпромсервис», р.п.Ишеевка Ульяновской области, в котором просит взыскать 76000 руб. 00 коп. - задолженность по оплате предоставленных услуг по договору от 01.06.2007 № 5.

Определением от 12.05.2009 арбитражный суд, в порядке ст. 130 АПК РФ, объединил в одно производство с настоящим делом дела по искам ИП В.Н. Светова № А72-982/2009 о взыскании с ООО «Ульяновскгазпромсервис» 64100 руб. 00 коп., № А72-984/2009 о взыскании с ООО «Ульяновскгазпромсервис» 130200 руб., № А72-988/2009 о взыскании 56550 руб. 00 коп.

Определением от 12.05.2009, на основании ст. 51 АПК РФ, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, А.В.Романова и Карсунский ХПУ, у которых истец арендует автомашины.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2009 с общества ограниченной ответственностью «Ульяновскгазпромсервис», р.п. Ишеевка Ульяновской области, в пользу индивидуального предпринимателя Василия Николаевича Светова (ИНН 730700000759), г.Ульяновск, взыскано 326850 (триста двадцать шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 00 коп. - основного долга, 8037 (восемь тысяч тридцать семь) руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Индивидуальному предпринимателю Василию Николаевичу Светову, (ИНН 730700000759), г.Ульяновск, возвращена госпошлина в сумме 5268 (пять тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ульяновскгазпромсервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2009, оставив исковые требования без удовлетворения. При этом заявитель ссылается на то, что услуги фактически не оказывались, а следовательно, взысканная по настоящему делу задолженность не существует. Обосновывающие документы были подписаны бывшим руководством ответчика, которое инициировало процедуру банкротства.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исковые требования по настоящему делу мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг и обусловлены следующими обстоятельствами.

01 июня 2007 года стороны заключили договор оказания услуг №1, в соответствии с условиями которого истец обязан был предоставить ответчику услуги в виде выполнения работ на тракторе МТЗ-82, на основании заявок ответчика (дело № А72-982/2009, л.д. 7). Согласованная стоимость составила 500 руб. за час работы, срок оплаты - в течение 60 дней с момента подписания акта выполненных работ.

По указанному договору истец просит взыскать 64100 руб. за работу на тракторе МТЗ-82. Факт оказания услуг подтверждается актом от 31.08.2007 № 13 на сумму 103200 руб. и счетом-фактурой от 31.08.2007 № 13 на эту же сумму, в которой выделена строка «работа МТЗ-82 в количестве 56 часов», на сумму 28000 руб., и актом от 24.10.2007 № 20 на сумму 306000 руб. и счетом-фактурой от 24.10.2007 № 20, где выделена работа трактора МТЗ-82 в количестве 230 часов на сумму 115000 руб.

01 июня 2007 года стороны заключили договор оказания услуг №2, в соответствии с которым истец обязан был предоставить ответчику услуги в виде выполнения работ на тракторе Т-150, на основании заявок ответчика (дело № А72-984/2009, л.д. 8). Согласованная стоимость составила 700 руб. за час работы, срок оплаты - в течение 60 дней с момента подписания акта выполненных работ.

По договору №2 истец просит взыскать 130200 руб. за работу трактора Т-150. Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от 24.10.2007 № 20 на сумму 306000 руб. и счетом-фактурой от 24.10.2007 № 20 на эту же сумму, в которой выделена работа трактора Т-150 в количестве 130 часов на сумму 91000 руб. (дело № А72-984/2009, л.д. 20), актом от 31.08.2007 № 13 на сумму 103200 руб. и счетом-фактурой от 31.08.2007 № 13 на эту же сумму, в которой выделена работа трактора Т-150 в количестве 56 часов на сумму 39200 руб.

01 июня 2007 года стороны заключили договор оказания услуг №3 в соответствии с которым истец обязан был предоставить ответчику услуги в виде выполнения работ на автомашине ЗИЛ-431412 Кс2571, на основании заявок ответчика (дело № А72-988/2009, л.д. 8). Согласованная стоимость составила 650 руб. за час работы, срок оплаты - в течение 60 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истец просит взыскать 56550 руб. за работу автомашины ЗИЛ-431412. Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от 28.09.2007 № 15 на сумму 565550 руб. и счетом фактурой от 28.09.2007 № 15 на ту же сумму.

По договору оказания услуг №5, заключенному истцом и ответчиком 01 июня 2007 года, истец обязан был предоставить ответчику услуги в виде выполнения работ на автомашине ГАЗ-53, на основании заявок ответчика (дело № А72-986/2009, л.д. 8). Согласованная стоимость составила 400 руб. за час работы, срок оплаты - в течение 60 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Истец просит взыскать 76000 руб. за работу автомашины ГАЗ-53. Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ от 31.08.2007 № 13 на сумму 103200 руб. и счетом-фактурой от 31.08.2007 № 13 на эту же сумму, в которой выделена работа ГАЗ-53 в количестве 90 часов на сумму 36000 руб. и актом от 24.10.2007 № 20 на сумму 306000 руб. и счетом-фактурой от 24.10.2007 № 20 на ту же сумму, где отдельно выделена работа автомашины ГАЗ-53 в количестве 100 часов на сумму 40000 руб.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.08.2007 № 13 31.08.2007 № 13 на сумму 103200 руб. (дело № А72-982/2009, л.д. 9); от 28.09.2007 № 15 на сумму 56550 руб. (дело № А72-988/2009, л.д. 11), от 24.10.2007 № 20 на сумму 306000 руб. (дело № А72-984/2009, л.д. 12), а также представленными путевыми листами. Акты подписаны истцом и ответчиком и скреплены их печатями.

Кроме того, факт оказания ответчику услуг подтвердили третьи лица (собственники техники) в представленных в суд отзывах.

На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры от 28.09.2007 № 15 на сумму 56500 руб. (дело № А72-988/2009 л.д. 10), от 24.10.2007 №20 на сумму 306000 руб. (дело № А72-984/2009, л.д. 11), от 31.08.2007 №13 на сумму 103200 руб. (дело № А72-982/2009, л.д.10).

Обусловленный договорами срок оплаты спорных услуг наступил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Доказательств оплаты спорного долга в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании 326850 руб. удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя о том, что услуги не оказывались, документально не подтверждены.

При этом акт без номера и без даты не может послужить таким доказательством, поскольку является односторонним. В акте не указано на основании каких обстоятельств, документов, доказательств, сделан вывод о фиктивности ТТН и счетов-фактур за октябрь 2007 года.

Кроме того, заявитель представил лишь ксерокопию акта, а по смыслу ст.75 АПК РФ незаверенная ксерокопия не может быть принята в качестве доказательства по делу.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции всесторонне исследовав материалы дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы заявителя по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2009 по делу №А72-986/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Ульяновскгазпромсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко                                                                                  

                                                                                                                 Е.Г. Демина